randy pitchford lawsuit ends with whimper
En løsning betyder, at vi aldrig kender detaljerne
I næsten hele 2019 er Gearbox-direktør Randy Pitchford blevet indblandet i en rodet juridisk kamp. Pitchford og den tidligere Gearbox-advokat Wade Callender (som var barndomsvenner) sagsøgte og forsinkede hinanden. Pitchford påstod, at Callender misbrugte virksomhedens midler til personlig brug; Callender påståede Pitchford tog 12 millioner dollars i hemmeligholdte bonusser fra moderselskabet Take-Two og havde en USB-stick, der indeholdt 'mindreårig pornografi'.
Alt er blevet løst nu, da de to sider nåede til en løsning uden behov for en juryforsøg. Betingelserne for forliget blev ikke offentliggjort. Som sådan får vi aldrig nogen lukning om nøjagtigt, hvem der gik galt. Pitchford kunne have nøjes med millioner for at beskytte sig mod en stor dom, der blev gået imod ham under retssag. Opkalder kunne have slået sig til ro med kun forsikring om, at han ikke ville ende som en tiltalte i en injurieringssag. Sandheden er sandsynligvis et sted i midten, men vi vil aldrig vide det.
hvordan man laver makefile c ++
Som standard indgav de to parter en fastlagt forslag til afvisning af sagen. Det er en måde at fortælle retten, at sagen er løst, og at der ikke længere er behov for domstolstilsyn. Parterne indleverede en udstilling sammen med bevægelsen. Det lyder 'Efter gennemgang af alle bevismaterialet i sagen var det af advokatens opfattelse, at beviserne befriede Randy Pitchford fra beskyldningerne mod ham; alle misforståelser mellem parterne er blevet rettet, og undskyldninger blev udvekslet '.
Dette er interessant, fordi retten ikke er særlig ligeglad med, hvorfor en sag blev afgjort. Retten bekymrer sig kun for, at dets engagement ikke længere er nødvendigt. Texas Civil Civil Civil Procedure ser ikke ud til at kræve nogen form for forklaring om forliget for retten til at give et fælles beslutningsforslag. Det ser meget ud til, som om denne form for karakter-clearing-erklæring var en betingelse for bosættelsen - selvom det som alt andet ikke rent faktisk kan bevises.
Det endte ikke med den eksplosive jury-retssag, der ville fortælle alt om fascinerende retssalsrapportering. Det endte med, at begge parter gik væk, og vi vil aldrig vide, hvem der føler sig retfærdiggjort, og hvem der føler sig forkert. Vi vil aldrig vide, hvem der føles som om de vandt. Men livet er ikke en episode af Lov og orden . Oftere end ikke partier ender med at bosætte sig, fordi det eliminerer usikkerheden i en retssag. Derefter er de de eneste, der er interesseret i de rigtige detaljer. Resten af os overlades til at spekulere.
Aftalt forslag til afvisning med fordom (Dallas County, 162. retlige distrikt)
