review ocz solid 3 solid state drive
Mange mennesker har spurgt, om solid-state-drev (SSD) er på niveau med, om de er dine penge værd sammenlignet med et traditionelt harddiskdrev (HDD). Nogle kritikere vil endda gå så langt som at sige, at en SSD er den mest betydningsfulde hardwareopgradering, du kan foretage, og for spillere er den slags fordel åbenlyst. Når det er sagt, er adgangsbarrieren for SSD'er stor, og værdsindede spillere kan købe ti eller tyve gange harddiskpladsen ved at gå med den ældre HDD-teknologi.
I dag skal vi se nærmere på OCZs Solid 3 120 GB SSD og afgøre, om dets ret høje prismærke er berettiget.
Oversigt: Solid-state-drev vs. harddiskdrev
I tilfælde af at du ikke er bekendt med forskellen mellem solid-state-drev og harddiskdrev, her er en kort oversigt. En normal HDD er lavet af flere magnetiske diske, der roterer rundt og registrerer data ved at ændre overfladen på disse diske, og kapaciteten øges, når diske eller plader føjes til drevet. På grund af den metode, hvorpå HDD gemmer information, er indhentning af nævnte information afhængig af den hastighed, hvormed disse diske roterer (normale 'gaming'-harddiske-rotationer drejer ved 7200 RPM eller højere), så hentning er ikke øjeblikkelig.
Solid-state-drev er helt forskellige, idet de opfører sig noget mere som RAM på din computer. Disse drev har ingen bevægelige dele (ingen roterende plader), hvilket betyder, at de er helt stille. Derudover har de lavere adgangstider og latenstid og er mere modstandsdygtige over for fysisk stød, men dette kommer til en pris: De er typisk meget dyrere per gigabyte end en harddisk.
I dag bruger SSD'er NAND-baseret flashhukommelse, der bruger transistorer, der ligner en NAND-gate, der bruges i mange kredsløb. Denne unikke arkitektur gør det muligt for SSD'er at have tilsyneladende øjeblikkelige adgangstider og har gjort det muligt for spillere at aflaste den fælles flaskehals på harddisken.
OCZ Solid 3 Specifikationer
OCZs tredje generation af SSD'er består af tre førende drev i faldende rækkefølge af ydelse (og pris): Vertex 3, Agility 3 og Solid 3, som vi vil dække i dag.
Solid 3 leveres i to størrelser, 60 GB ($ 99.99) og 120 GB ($ 171.44). Med en lynhurtig maksimal læse / skrivehastighed på henholdsvis 500MB / s og 450MB / s ser det ud som om drevet støver enhver anden HDD derude.
Dog vil du sjældent (hvis nogensinde) nå maksimalhastighederne, så det er generelt bedre at måle ydeevnen ud fra de normale hastigheder, som er ganske lavere end maksimalhastighederne. Selvom den sekventielle læsehastighed er cirka 40 MB / s højere end min Western Digital Caviar Black 7200 RPM HDD, tabte Solid 3 faktisk med hensyn til sekventiel skrivehastighed, hvilket overraskede mig lidt.
OCZ Solid 3 og WD Caviar Black Benchmarks
Her er de benchmarksresultater, jeg fik for både OCZ Solid 3 og Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB Hard Drive ($ 79.99). Begge harddiske har 64-bit Windows 7 Ultimate installeret på dem sammen med flere programmer, med OCZ Solid 3 på en SATA 6GB / s interface og WD Black på en SATA 3GB / s interface.
| OCZ Solid 3 | WD Kaviar Sort |
| | |
| I AS SSD Benchmark. Her var hvor jeg virkelig blev chokeret over, at Western Digital faktisk slog OCZ i rækkefølge skrivehastighed. Da jeg købte SSD, var jeg under indtryk af, at det ville være væsentligt hurtigere end nogen HDD. Jeg antager, at jeg havde lidt forkert. Dog var løbet kun tæt i sekventielle læsehastigheder. I alle andre udslettede Solid 3 simpelthen Western Digital HDD og endte med en slutresultat, der var mere end syv gange større end Caviar Black. | |
| | |
Næste op er ATTO Disk Benchmark. Selvom graferne med et øjeblik ser ens ud, skal du huske at se på tallene. De var i det mindste i den samme kuglebane, indtil den nåede omkring 4 kB overførselsstørrelse, og derefter spændte SSD en raket til sig selv og tog den til et andet niveau. | |
| | |
| I HD Tune Pro ser vi lignende tilfælde endnu en gang. Mens SSD ikke var så konstant, som jeg kunne have ønsket, var den stadig væsentligt hurtigere end HDD, som faktisk blev langsommere i løbet af testen. Mens adgangstiden var mere eller mindre konstant med SSD, steg adgangstiden for HDD'en. |
Virkelige test
I nogle virkelige ydelsestests besluttede jeg at evaluere opstartstider for Windows, Photoshop CS5 og StarCraft II, og belastningstider for Deus Ex: Human Revolution og Portal 2 . Alle disse tider er gennemsnit på ti forsøg hver, og resultaterne varierer noget på grund af menneskelig fejl. Det skal også bemærkes, at hver post blev taget fra og med, da splashskærmen dukkede op på skærmen, indtil applikationen var færdig med indlæsning. Selvfølgelig er lavere tal bedre i alle disse start- og indlæsningstider, så lad dig ikke forveksle.
konvertere youtube til wav-fil gratis
Gennemsnitlig OCZ Solid 3 Photoshop CS5 opstartstid: 1,37 sek
Gennemsnitlig opstartstid for WD Caviar Black Photoshop CS5: 1,06 sek
Da jeg så Photoshop CS5-resultaterne, blev jeg stymied. Seriøst kørte jeg begge tests to gange bare for at sikre mig, at jeg ikke skruede noget op. Da det trosser enhver anden test, har jeg ikke en klar forklaring på, hvorfor dette skete. Der er dog to muligheder, der kommer til at tænke på.
For det første vides det, at SSD'er har dårlige, tilfældige læse- / skrivetider, skønt meget af dette er rettet i nyere versioner som Solid 3. For det andet er min SSD over 50% kapacitet, hvilket muligvis bremser ydelsen lidt. Men igen var jeg under indtryk af, at denne regel ikke gælder SSD'er. Begge muligheder skal bemærkes, men er ikke konkrete svar på, hvorfor dette skete.
Gennemsnitlig OCZ Solid 3 Windows 7 starttid: 17,66 sek
Gennemsnitlig WD Caviar Black Windows 7 starttid: 35,94 sek
På den anden side er Windows 7-resultater gøre følg trenden om, at Solid 3 overgår WD Caviar Black. Ved over halvering af Windows starttid er det faktisk et sandt eksempel på, hvordan SSD dominerer over HDD.
Til den næste test besluttede jeg at prøve StarCraft II , og selvom forskellen efter min mening var minimal, var det et anstændigt hul.
Gennemsnitlig OCZ fast 3 StarCraft II opstartstid: 7,09 sek
Gennemsnitlig WD Kaviar Sort StarCraft II opstartstid: 7,63 sek
Mens det kun var omkring et halvt sekund forskel i lanceringstider, kom OCZ Solid 3 fremad. Som jeg vil diskutere senere, spiller harddiskadgangstid imidlertid næsten ingen rolle i hastigheden af onlinespil, bortset fra den tid det tager at starte spillet eller indlæse nye kort.
Næste op er belastningstider for Portal 2 og Deus Ex: Human Revolution .
Desktop support engineer interview spørgsmål og svar
Gennemsnitlig OCZ fast 3 Portal 2 belastningstid: 7,87 sek
Gennemsnitlig WD Kaviar Sort Portal 2 belastningstid: 8,89 sek
Gennemsnitlig OCZ fast 3 Deus Ex: Human Revolution belastningstid: 24,49 sek
Gennemsnitlig WD Kaviar Sort Deus Ex: Human Revolution belastningstid: 25,82 sek
OCZ Solid 3 slå WD Caviar Black med mindst et helt sekund i begge tilfælde. Selvom dette muligvis ikke synes meget, tilføjer den lille tid temmelig hurtigt (især hvis du sutter til DXHR og dør meget som mig).
HDD-tiderne var også virkelig sporadiske, med tider, der afvigede med cirka et halvt sekund fra gennemsnittet i begge spil, mens SSD var meget mere konsistent og svævede inden for. 01 sekunder af gennemsnittet. Jeg må dog bemærke, at tidsforskellen generelt ikke var meget synlig. Så selvom SSD var hurtigere til sidst, ændrede det ikke min spiloplevelse drastisk.
Stabilitet
Jeg behandlede en masse frustrerende stabilitetsproblemer, da jeg arbejdede med OCZ Solid 3. Drevet ville blåskærme min computer fem til syv gange om ugen og havde oprindeligt nogle problemer med at installere Windows 7. Efter at have talt med kundeservice rådede de mig at installere ny firmware.
Desværre kunne du ikke installere firmwaren, hvis du brugte SSD som dit primære drev; dette viste sig ikke at være så meget et problem for mig, da jeg kunne skifte til WD Caviar Black. Efter at have kørt deres 'værktøjskasse' software på harddisken, ville computeren BSOD, når den begyndte at downloade patch'en. Så endnu en gang gik jeg videre til kundeservice, og de ledte mig til et indlæg på deres fora, hvor jeg kunne lave en startbar disk til at installere softwaren. Det virkede, og mine BSOD'er blev noget af fortiden. Hele denne proces tog mig cirka to uger at komme igennem på grund af deres langsomme reaktioner, og jeg spekulerede på, hvorfor de ikke bare inkluderede den løsning, der fungerede for mig på det faktiske websted, da det var temmelig enkelt.
Bundlinie
OCZ Solid 3 SSD tilbyder en enorm stigning i ydeevne i de fleste aspekter af computerens ydeevne i forhold til de fleste, hvis ikke alle, HDD'er, der i øjeblikket er derude. Til spil skal det dog nævnes, at en harddisk (eller solid-state-drev) ikke har nogen betydning for online spil. Det eneste, det kan forbedre, er belastningstider mellem kort, hvilket vil være ubetydelig på spil, der bruger en internetforbindelse. Selvom du vil se en forbedring i singleplayer-spil, tror jeg ikke stigningen i ydelsen nødvendigvis retfærdiggør prismærket for de fleste spillere.
Selv hvis du alligevel søger at få et solidt drev til det ekstra boost, anbefaler jeg ikke Solid 3 af flere grunde: stabilitet, ydeevne og konkurrence. Mens stabilitetsspørgsmålene, jeg stød på, måske lige har været uflaks, efterlod de mig et dårligt indtryk.
Når det gælder ydeevne, udkonkurrerede Solid 3 i høj grad min HDD på mange måder. Når det er sagt, var HDD og SSDs score for sekventiel læsning ikke så forskellige, at jeg mener, det er værd at prisforskellen. For $ 30 mere kan du få OCZ Vertex 3 ($ 199.99), som tilbyder endnu bedre ydelse og stabilitet end hvad jeg oplevede med Solid 3. Min anmeldelse af OCZ Vertex 3 vil være relativt snart op, så hold dig opdateret!
EDIT: Undskyld !!! Jeg ville bestemt medtage mine systemspecifikationer, men de gled bare mit sind. Jeg undskylder. Og uden yderligere ...
Processor: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Bundkort: ASUS P7P55D-LX
Videokort: EVGA Geforce GTX 460
Harddiske: OCZ Solid 3 120 GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB