nothing is sacred cute characters suck 117897
Tag et kig på rækken af fire karakterer ovenfor. Hvis du kunne vælge tre af dem til at være med i din fest baseret på udseende alene, hvem ville du så vælge? Den spidshårede tavse helt? Den klodsede, muskuløse dårlige røv? Waif-kvinden, der sandsynligvis er en hvid magisk bruger? Selvfølgelig ville du det. Hvor småkager de end er, bliver karakterer som disse næsten altid set som store aktiver for ens team, uden at stille spørgsmål.
Men hvad med den søde fyr for enden af rækken? Du ville nok aldrig vælge ham frem for de tre andre. Hvorfor? For det første kan du måske ikke lide den måde, han ser ud i forhold til de andre. Han kan have en slibende, for sød personlighed, som du bare ikke kan holde ud. Han har måske ikke en baghistorie eller noget, der holder dig interesseret i at bruge ham.
Mere sandsynligt er det dog, at der er en god chance for, at han er fuldstændig ubrugelig.
Men det er ikke hans skyld. Videospil, især RPG'er, har haft en lang tradition for at have mindst én karakter, der er sød som alle kan komme ud, men ubrugelig i kamp, irriterende eller en kombination af de to. Disse uheldige, langvarige designelementer bør alle smides ud af vinduet.
Det er derfor, jeg er her.
Dem, der er blevet forurettet af deres egne skabere. Lad mig først forklare, hvad jeg mener med sød. Menneskelige og humanoide karakterer, uanset hvor store øjne og yndige de er, tæller ikke (undskyld Tingle, selvom jeg stadig synes, du også rocker!). Jeg taler om alle de søde/underligt udseende ikke-menneskelige skabninger, der er til stede i spilverdenen. Cait Sith, Quina og Mog of the Final Fantasy serier er eksempler. Så er der Xenogears 'Chu Chu, skinnende kraft 'S Yoghurt, Fortællinger om afgrunden 'Bedre, Ildpust 3 's Pecoros, og dusinvis mere i RPG'er. For pokker, der er otte inde Chrono Cross alene, og Pokemon stjerner næsten intet andet end.
Hvad de fleste af disse karakterer har til fælles, udover at de er dyrebare, er uinspireret design. Man kan argumentere for, at nogle af dem kan være nyttige, hvis de udjævnes og bruges korrekt, men de fleste har naturligvis dårlige statistikker og bevægelser, der gør dem en smerte at bruge, selvom slutresultatet formodes at gøre det umagen værd. Det er ikke sådan, at søde karakterer skal være på denne måde, bare at deres skabere altid giver dem skaftet til at få dem til at passe til stereotypen af maskotten eller det komiske relief.
Og det stinker, for mennesker er kedelige. Vi er dem i det virkelige liv, så chancen for at være noget helt andet er noget, der virkelig kan appellere til gamere. Det er her, søde karakterer kommer ind i billedet. De er nogle gange de eneste spilbare, der afviger fra menneskelivet i et spil, og at gøre dem til andet end nyheder er bare ikke fair over for os eller dem.
Jeg vil have et helt hold af disse fyre, der suser rundt, men at komme dertil er en tæve. Tag for eksempel Cait Sith. Visuelt var han en af de mest interessant designede spilbare karakterer i FFVII . Men mange mennesker gider ikke bruge ham, fordi Square gjorde ham svag i forhold til alle andre. Hans Limit Breaks, selvom de kan være kraftfulde, er udelukkende afhængige af held. Hans våben plejer at have masser af Materia-slots, men det ændrer ikke på det faktum, at han havde dårlige statistikker, der modarbejdede ham. Det er svært at finde en grund til at retfærdiggøre at bruge Materia på ham i stedet for en, der sætter mere slagkraft og mere pålideligt.
De søde karakterer er rigeligt af Chrono Cross var den samme aftale. Poshul, den store, lyserøde Wonder Dog havde høj HP, men var ellers ret ubrugelig. En krydsning mellem en ridder og en grøntsag, Turnip var en af de sødeste karakterer, der nogensinde er lavet, men havde forfærdelige statistikker. Det yndige laboratorieeksperiment Pip blev først nyttigt, når du udviklede det.
Det er en anden ting ved de fleste af disse fyre: Hvis de har potentialet til at gøre noget nyttigt eller cool, kræver det en masse unødvendigt arbejde eller en udvikling, der drastisk ændrer deres udseende. Quina blev gjort til en Blue Mage, så for at det kunne være til nogen nytte, var du nødt til at få det til at absorbere angreb fra en flok forskellige fjender. Jogurt ramte altid 1 HP, men hvis du besejrede nok fjender med ham, ville du modtage ringe, som, når udstyret er udstyret, ville få dine andre partimedlemmer til at se lige så søde ud, som han gjorde. Pecoros havde potentialet til at blive en af de bedste tanke i BoF 3 , men du skal bruge meget tid sammen med ham, fordi han melder sig ind i dit parti som en underudviklet karakter.
Jeg savner dig, Bulbasaur.
Så meget som jeg elsker Pokemon serie, er det nok den værste gerningsmand af alle. Dens mekanik er dybt forankret i den misforståelse, at søde, ikke-menneskelige skabninger er svagere end dem, der er grimme eller menneskelige. Du starter måske med en yndig Bulbasaur, men for at få den til at nå sit fulde potentiale, er du nødt til at lade den udvikle sig til en skræmmende Venusaur. Først da kan monsteret tages seriøst og sparke et røv, når det kommer til at bekæmpe Elite Four. Og det kan de ikke engang gøre uden dig, den menneskelige Pokémon-træner.
Desuden bliver de søde, der ikke har noget evolutionært skridt op, som Chansey, eller dem, der har søde udviklinger, som Clefairy og Jigglypuff, aldrig helt så nyttige som de hårdere udseende fyre. Igen er der en masse dårlig statistik og gimmicky/svage træk involveret. Jeg hader at lyde som en ødelagt plade, men min pointe er, at disse designelementer er blevet brugt til søde karakterer igen og igen og igen. Hvis de er søde og i et RPG, er de næsten garanteret svage!
Men det værste er, at de også er designet til at mangle dybde. Da spil stræber efter at blive bedre historiefortællere, sidder vi stadig fast i en masse endimensionelle karakterer, og ni ud af ti gange kommer de fra den søde kategori. I mellemtiden får menneskelige karakterer fortid, klart definerede personligheder og store roller i deres spilhistorie for at hjælpe med at gøre dem til mere troværdige karakterer. Jeg vil have RPG-udviklere til at stoppe med at gøre dette.
hvad er vandfaldsmodel med eksempel
Hvorfor vil taks ikke tage mig sewiouswy?
Quina er den specifikke karakter, jeg havde i tankerne, da jeg oprindeligt tænkte på dette Monthly Musing-emne. Som et ungt, påvirkeligt barn, Final Fantasy IX var det første disk-baserede FF-spil, jeg nogensinde havde spillet. Som sådan blæste karaktererne og verden og biograferne mig omkuld. Alle og alt var perfekt ... undtagen Quina.
Jeg troede, at han/hun/det var det mest interessante væsen, jeg nogensinde havde set i et spil, og at have det som en spilbar karakter begejstrede mig endnu mere. Men uden forudgående kendskab til den måde, karakterer som det formodes at fungere på og ingen instruktionsmanual (eller internet), blev jeg hurtigt irriteret over det på trods af min tilknytning. Men jeg ville i det mindste komme til at se den vokse som en karakter og lave fede ting sammen med de andre gennem historien, ikke?
Forkert. Jeg ville så gerne lære om Quina og Qus, ligesom jeg havde lært om alle andres fortid og nutid og fremtid. Jeg ønskede desperat et skilt, alt, der ville gøre det udformet, så det kunne være på lige fod med dets holdkammerater. Men det skete aldrig. Som alle de andre, jeg en dag ville støde på, var hun rent endimensionel, og dukkede ind og ud for at sige sjove ting om at spise på gebrokkent engelsk og intet andet. Jeg var så skuffet over den måde, Square håndterede sin karakter på, at jeg næsten ikke kunne afslutte spillet.
Heldigvis er der undtagelser fra alle disse regler. Det Mor serien er et godt eksempel, da den også modvirker andre mindre gunstige RPG-trends. I begyndelsen af Jordbundet , Ness' kæledyrshund King er en af de største allierede, han har, dog i kort tid. Mor 3 gør det en bedre ved at have to søde små dyrevenner, hunden Boney og aben Salsa, med på turen. De er sindssygt nyttige og spiller endda en integreret rolle i spillets historie.
FFVI ’s Mog skiller sig ud fra listen over søde karakterer ved, at mange spillere vælger ham til at være med i deres fester, selvom de har flere andre, menneskelige valg. Hvorfor? Fordi han var lavet til at være nyttig lige ud af kassen. På trods af at det lille bjørnelignende væsen ryster sin rumpe på slagmarken, er Mogs danse altid værd at have med.
Chrono Trigger 's herboende søde fyr, Frog, har ikke kun evnen til at sparke røv, men han er også en fuldkommen karakter. Han har en padde krop, og hans hals puster bedårende ud, hver gang han har noget vigtigt at sige, men de ting modarbejder aldrig hans troværdighed. Med en interessant historie, en stor rolle i CT 's plot og en troværdig, interessant personlighed bag sig, er han en lige så udviklet og seriøs karakter som sine menneskelige jævnaldrende.
Men nok om RPG'er; hvad med måden andre genrer håndterer disse karakterer på? Det lader til, at de ikke er så ugunstige over for ideen om, at store, alvorlige ting nogle gange kan komme i små, nuttede pakker. Men de bliver ofte klumpet sammen i uheldige stereotyper i den anden ende af spektret for at gøre dem mere velsmagende for den brede offentlighed. Der er den søde fyr, der er bedragerisk mandlig, den søde fyr, der er bedragerisk rå, og den søde fyr, der er bedragerisk ond.
Nogle gange kan det at designe en god sød karakter handle om, hvad der ikke bliver sagt. De behøver ikke at være så søde, som de ser ud, og de behøver heller ikke at chokere dig med, hvor seje eller voldelige de kan være. Det kan de bare være , og vores sind kan udfylde resten.
Bevis på, at nogle gange er mindre mere. Sonic the Hedgehog er en overlever fra Golden Age of Cute Animal Platformer Mascots, selvom jeg bruger udtrykket overlever meget løst. Men dengang han bare var et dyr, der reddede andre dyr, udløste han min kærlighed og påskønnelse af den ikke-menneskelige helt. Han havde en enorm mængde dybde til sig, fordi de efterlod hans karakter meget åben for fortolkning. Han symboliserede venskab. Han var en ven af Tails, for alle de dyr, han slog ud af deres robotskaller, og for mig, fordi jeg bare var en ensom lille knægt, der ikke havde andet end en Sega Genesis.
Efter et årti med at have fået sin token-attitude skruet op på uudholdelige niveauer, er han blevet forvandlet til et forfærdeligt eksempel på, hvordan man designer dit søde platformsdyr. At placere ham i en verden, der ligner vores og give ham menneskelige kærlighedsinteresser, en ondt udseende transformation og et sværd har lige såret selv den største Sonic fans evne til at tage sin karakter seriøst længere. Der er for meget fnug, og desværre har han måske meget at gøre med, hvorfor andre søde hovedroller ikke appellerer til mange mennesker længere.
Et bevis på, at du ikke behøver at se seriøs ud for at flytte et publikum. Så hvem gør det rigtigt? HAL Laboratory gør, med deres lille lyserøde cremepust af en maskot, Kirby. Namco har også en udfordrer i Klonoa. Disse to er en del af en lille gruppe af ikke-RPG-karakterer, der ikke undskylder over, hvor yndige de er, fordi det ikke gør dem mindre i stand til at sparke røv eller blive bakket op af en meningsfuld historie. For at være ærlig, slutningen til Dør til Phantomile var en af de få gange i mit liv, hvor jeg blev rørt til tårer over et spils historie. Den søde lille kaninkats historie fik mig til at græde! Klonoa bør ikke være undtagelsen, men reglen.
Hvad er begrundelsen bag alt dette? Nå, menneskeligt instinkt gør det svært for os at tage søde ting seriøst. De fleste af os bliver til hvinende babytalere, når et spædbarn eller et dyr præsenteres, så det er kun naturligt, at vi handler på samme måde over for et væsen, der er en sammensætning af de to. Jeg mener, det er derfor, de amerikanske covers og reklamer fra Kirby-spil stadig skildrer ham som ukarakteristisk sej eller vred .
Men det er ikke en god undskyldning. De verdener, der er afbildet i videospil, er ofte ikke vores egne, så hvem siger, at tingene fungerer med de samme idealer? Hvorfor skulle sød være lig med nyhed, når den formodede seriøse humanoide helt er i stand til at bære et sværd tre gange hans størrelse?
Jeg kan også have et gear? Måske en dag… Det, jeg beder om, er lidt mere lighed. Cuties burde have en fair chance for at være bedre karakterer, hvis ikke mere nyttige. Giv dem et kraftfuldt specielt træk, der ikke er afhængig af held og anstændige statistikker. Gør deres personligheder og liv lige så rige og farverige som deres udseende. De fortjener så meget bedre end at blive skruet sammen designmæssigt, fordi de ofte er meget bedre til at fange spillernes fantasi end menneskelige karakterer. At få det barnlige vidunder klemt, hver gang de går ind for kun at sige deres slagord, er en forfærdelig ting at gøre.
Jeg bekymrer mig, fordi jeg holder meget af disse karakterer. Ikke fordi jeg er en pige, og jeg vil have, at alt skal være sødt (selvom det måske har noget at gøre med det), men fordi jeg synes, de ofte har meget mere interessante designs end dem, der ikke er søde. Jeg vil gerne være i stand til at spille som en, der ser mere interessant ud end et menneske og ikke blive modløs, fordi de er specielt designet til at være svage og endimensionelle.
Tanken om, at nuttethed på en eller anden måde gør en karakter ringere, skal dø.