what are nfts how are they trying change video games 119438
Udgivere overvejer at lave NFT-spil. Hvad betyder det overhovedet?
For virkelig at forstå NFT'er (Non-Fungible Tokens) og cryptocurrency generelt, skal du rejse til et krydsfelt mellem datalogi og eksperimentel økonomisk teori. Det er et tørt sted. De fleste mennesker ønsker ikke at gå der, og de er ikke alene.
Valve har spærret ethvert spil, der bruger NFT'er fra Steam . Videospilpriserne gør tilsyneladende det samme for deres show i 2021 . Chefen for Xbox, Phil Spencer, siger, at de nogle gange føler …mere udnyttende end om underholdning . Alex Stamos, tidligere informationschef for Yahoo og Facebook, siger, at NFT'er er det mest svindel .
Intet af det er stoppet store navne som Sega og Ubisoft giver udtryk for interesse for en form for krypto-infunderede spil . Hvis og når de gør det, slutter de sig til et hvilket som helst antal store virksomheder, der har allerede hoppet ombord på krypto-toget .
Men vil de faktisk forpligte sig? Det hele afhænger af dig. Hvis du ender med at ønske dig spil med NFT'er, vil de store navne lave dem. Ligeledes, hvis du synes, NFT'er er skrald, og du nægter at sætte dine penge på dem, vil de vise sig at være en forbigående mode inden for spil, kunstverdenen og alle andre steder. For at hjælpe dig med at beslutte, om du kan lide ideen med NFT'er eller ej, vil vi tage dig til det til tider forvirrende, kedelige sted, hvor penge og computere mødes, og vi vil være lige så sjove og spændende med det som vi kan.
Så hvad er en NFT? Kort sagt, det er et skræddersyet stykke penge, visuelt repræsenteret af et digitalt billede af en JPG, en grafikfil i spillet eller endda et tweet.
Ethvert billede kan laves om til en NFT, som er en del af det, der undrer folk om dem. Hvorfor ville en række af ellers funktionsløs kode, knyttet til en jpg af en hund, der slikker sin egen numse, være penge værd? Det er et rimeligt spørgsmål, og det eneste svar er, fordi kryptofællesskabet besluttede, at det er det.
Det er faktisk derfor, at alle penge har værdi. Som samfund besluttede vi, at vi ville bruge dollars og øre som kvitteringer for at symbolisere værdien af tjenester, vi leverer, og/eller ting, vi besidder. I teorien regulerer regeringen udvekslingen af disse kvitteringer for at holde tingene retfærdige. Disse kvitteringer behandler og udskriver de selv gennem deres treasury-afdelinger, hvilket er noget, de tager meget alvorligt.
Men historisk set er det ikke alle, der kan lide den måde, de gør det på.
Hvis du ikke stoler på, at regeringen gør et godt stykke arbejde med at føre tilsyn med alt det - eller hvis du vil begå nogle forbrydelser for penge, som du ikke ønsker, at regeringen skal vide om - så vil kryptovaluta appellere til dig. I USA i A. har dette været sandt, siden landet blev grundlagt.
I midten af 1800-tallet, kejser Norton den første , den føderal-regerings-hadende, selverklærede hersker i USA, trykte faktisk sin egen Norton Bucks. Nogle butikker accepterede dem faktisk også som valuta, fordi de, ligesom kryptovalutaer i dag, besluttede at gøre det. I dag kan en Norton Buck gå for .000 på videresalgsmarkedet.
Hvorfor? Igen, fordi nogen besluttede at tillægge dem værdi. Det er det samme med folk, der sælger fast ejendom, kunst eller gamle videospil. Alle tre har vist sig at være attraktive metoder til hvidvaskning af penge og anden ulovlig aktivitet. Kryptovaluta er ikke anderledes.
(Billedkredit: fotomek )
Da krypto først kom i gang, blev det stort set brugt i bytte for ting, som folk ikke ønskede, at regeringen skulle vide om. Vi taler om sexhandel, narkotikahandel og attentat. Det mørke ry hjalp med at presse kryptos værdi ned i lang tid, men i årenes løb har flere og flere mainstream-institutioner understøttet kryptovaluta. Både Norton Bucks og Bitcoin er meget mere værd, end de plejede at være, og der er ingen ende på den tendens i sigte.
Ikke alle ser det som en god ting. Kritikere vil være hurtige til at fortælle dig, hvor forfærdeligt krypto er for miljøet. Det er på grund af, hvordan det meste krypto er præget.
Med NFT'er involverer processen at finde et kunstværk, du kan lide (og forhåbentlig ejer), bruge et websted til at fusionere billedet til en form for kryptovaluta, og presto change-o, du har lige lavet dig selv til din egen digitale dollar, et symbol på, at kan ikke ombyttes med en anden vare eller aktiv af lignende art, eller fungeres. Den proces tager ikke meget energi, men uden regeringskontrol for at forhindre forfalskning, har krypto brug for en egen verifikationsproces. For at gøre dette bruger flere kryptovalutaer en Proof-of-Work Blockchain system til konstant at kontrollere gyldigheden af møntens byttehistorik. Disse kontroller kræver konstant netværk mellem flere computerservere.
En udveksling af en NFT ved hjælp af Ethereum (den mest brugte kryptovaluta til NFT'er) krævede den samme mængde energi som flere tusinde Visa-korttransaktioner. Fra tidligere i år, Bitcoin alene brugte mere energi end hele Argentina . Den energi skal komme et sted fra, og den er ikke altid ren.
Ironisk nok er der næsten ikke brugt energi på at sikre, at kunstværket, der er knyttet til en NFT, ikke er blevet stjålet. Hvis nogen griber et tweet, du har lavet, en selfie, du har postet, eller et kunstværk, du har uploadet online, og forvandler det til en NFT, vil du ikke have let ved at stoppe dem. Her er et nyligt eksempel . Og en anden . Og en anden ! Og en anden !! Og en anden !!! Og hvad for pokker laver du Quentin Tarantino ?!
I en verden af fysisk kunstsalg, hvor ejerskab er bundet til besiddelse af begrænsede produktionsgenstande, ville denne slags ting ikke ske. Men i digital valutas uregulerede vilde vesten er lovene uklare, og kunstneres rettigheder kommer ofte næst efter investorens prioriteter.
Så i stedet for knaphed ser en NFT's værdi ud til at være vævet ud fra dets subjektivt bestemte niveau af kølighed og den enorme mængde computerkraft, som den har brug for for at fungere. Det har været enormt gavnligt for dem, der er ressourcesvage, men som er villige til at koble sig op med en kryptominer for at blive rig på NFT, i det mindste indtil videre.
I Ghana og Filippinerne , spiller en NFT-baseret Pokemon -esque spil kaldet Axie Infinity kan betale bedre end de fleste fuldtidsjob. Det er direkte dystopisk, men her er vi. I nogle dele af verden er handel, salg og udvinding af samleobjekter af NFT-kattemonstre i spillet og udbetaling af dem for rigtige penge et sikrere karrierevalg end at blive skolelærer. Dette er selvfølgelig ikke nyt. Folk har levet af WoW guldlandbrugsketsjere i over et årti. Hvad der er anderledes er, at NFT'er har en bro til den større cryptocurrency-verden, en af investeringsbankfolk og milliardærer .
Dette er den slags spil, vi kan se store udgivere hoppe på før snarere end senere. Spil, hvor du, spilleren, ikke nødvendigvis skal købe en NFT for at spille, men du kan blive bedt om at spille et spil, hvor du laver noget.
Ubisoft laver muligvis et spil, hvor du dyrker dine egne Rabbids NFT'er. Sega kunne lave et Chao-farming NFT-spil. Deres statistik og værdi kan blive bedre, efterhånden som du spiller, og i modsætning til de fleste spil, kan du så sige til dig selv, at jeg ikke bare spildte en time på at spille et videospil. Jeg tjente faktisk nogle penge. Valve bærer muligvis ikke disse spil, men episk vilje , og de bliver nok ikke de sidste.
Men hvis den NFT, du prægede, bruger Proof-of-Work Blockchain, i modsætning til en anden mindre energikrævende verifikationssystem - eller at energien ikke udelukkende kommer fra solenergi eller et andet rent system - er det så etisk? Og er det psykologisk sundt at købe ind i endnu et system, der på mange måder er en utilsigtet parodi på kapitalismen ? Er det virkelig det, du vil med din tid?
Meget af det afhænger af, hvor meget du holder af faktiske mennesker, og mange af de mennesker, der driver de store spiludgivere, regner med, at du ikke gør det.
hvilken slags e-mails er der
De regner med, at spillere per definition bekymrer sig mere om imaginær sjov end det virkelige liv. De kan skabe arbejdspladser, hvor deres medarbejdere føler sig utrygge, tvinges i knas og endda får PTSD; de er ret sikre på, at deres publikum er ligeglade, så længe de nyder spillene. Jeg mener, de er sluppet afsted med det så længe, ikke? Og hvis deres fans er ligeglade med menneskerettigheder, hvorfor skulle de så gøre det bekymrer sig om miljøet ? Ville de virkelig give chancen for at tjene lidt penge ved siden af, mens de spiller, selvom det er på en kryptisk kryptomåde, der kan bidrage til klimaændringer?
Med så mange penge på bordet vil det ikke vare længe, før AAA-udgivernes verden eksperimenterer med NFT-spil. Det føles sikkert. Hvad der er mindre sikkert er, hvordan du, spilleren, vil passe ind i disse eksperimenter, og om du vil være en villig deltager i dem.