why video game reviews suck
Det er ofte blevet argumenteret for, at videospil har en tendens til at blive revideret meget mere gunstigt end andre former for kunst, som film. Denne type ting argumenteres normalt af de samme mennesker, der klager over tilstanden i videospiljournalistik, og som kalder de fleste spillere umodne moroner.
Problemet er, at i det mindste i dette tilfælde har disse mennesker ret.
Computerspil er gennemgået alt for positivt, og spillerne lider som et resultat. Forfærdelige spil får 6/10, anstændige får 8/10, og den meget ønskede perfekte 10/10 får passeret oftere end en bong på Phish-koncert.
Er anmeldelser af videospil virkelig at positiv? Er det en dårlig ting? Hvorfor er anmeldelser af videospil, som de er?
Denne to-delte artikel vil tackle alle disse spørgsmål: den første i dag og den sidste to senere på ugen. Hit springet for at se del et.
Skalaen 1-10
Når du kommer til det, er 1-10-skalaen den mest anvendte i videospilsjournalistik. Den næsten lige så populære 1-100 skala kunne let reduceres til et 1-10 decimal system uden nogen reel forskel.
Men hvor effektivt gør spilanmeldere virkelig brug 1-10 skalaen? Generelt skal en 1-10 skala repræsenteres som sådan:
1 - Lort
Kunne muligvis ikke være værre.
2 - Forfærdeligt
Måske var ideen en slags smart, eller du kan have det sjovt ved et uheld, men alt andet er forfærdeligt.
3 - Dårligt
Nogle aspekter er forfærdelige, andre er enten ujævn eller form for sjov.
4 - Dårlig
En beundringsværdig indsats, men i det væsentlige middelmådig.
5 - So-So
Fifty fifty. Halvdelen af tiden er spillet sjovt, halvdelen af tiden er det ikke, uanset grund. Dette spil er absolut gennemsnitligt på hver enkelt måde - hverken godt eller dårligt.
6 - Ikke dårligt
Anstændigt, men du vil ikke anbefale det til venner.
7 - Godt
Replaybar, sjov, men intet nyskabende eller forbløffende. Spillet har potentielt store mangler, selvom de ikke fremstiller spillet dårligt, forhindr det i at være så godt, som det kunne være.
8 - Fantastisk
bedste software til at skjule ip-adresse
Meget sjovt - dets vigtige gameplay-aspekter er seje og interessante, men implementeres muligvis ikke på den bedste måde.
9 - Fantastisk
Ubetydelige mangler. Ellers meget, meget god.
10 - Perfekt
Kunne muligvis ikke være bedre.
Nu er jeg villig til at satse dollars på donuts, som du næsten helt er uenig med kriterierne for det rangeringssystem. Men selvom du kan erstatte dine egne undertekster for hver af scorerne, tror jeg, vi generelt kan være enige om, hvad de dristige punkter repræsenterer: på en skala fra 1-10 er en 1 helt forfærdelig, og en 10 betyder, at du bare har spillede et videospil, der på ingen måde kunne forbedres.
Logisk set er der ingen måde, at et 1, der er det lavest mulige punkt på skalaen, kan repræsentere andet end et spil uden indløselige værdier, eller at en 10, det højeste punkt på skalaen, kan repræsentere andet end ren perfektion .
Dette er dog ikke den klassificeringsskala, vi bruger, når vi bedømmer videospil. Jeg vil hævde, at vores skala ser meget mere sådan ud:
10 - Fantastisk
9 - Fantastisk
8 - Meget god
7 - I så fald
6 - Dårligt
tilfældigt tal mellem 0 og 1 c ++
5 til 1 - Forfærdeligt
Tro ikke, at det er dette de facto skala til videospil? Overvej anmeldelser af Gears of War , et spil, som ofte fik en perfekt 10/10, og The Legend of Zelda: Twilight Princess , som jeg personligt gav en 4/10.
Det 'perfekte' spil
Mens de fleste korrekturlæsere har en tendens til at vige sig væk fra at give ethvert spil en perfekt ti (9,8 er langt flere end 10'er), skal det siges, at den 'perfekte 10' -klassificering overhovedet ikke er perfekt. Læs Dan Hsu's anmeldelse af Gears of War (husk, at jeg har den højeste opfattelse af ham, i betragtning af at han er en af de eneste videospiljournalister, der har vist nogen bolde i de sidste par år):
'Du kan altid finde grunde til ikke at give et spil en vurderingsscore på 10. Kontrolproblemer ( Gears of War har det). A.I. problemer (også det). Dårlig dialog eller historiefortælling (ja på begge). Lineære niveauer, online-forsinkelse, begrænsede tilstande (yup, yup og yup). '
Derefter gav han det en 10 - en perfekt score. Han forsvarede sin vurdering ved at oplyse, at de gode overvældede det dårlige langt. At spilleren blev holdt i konstant ærefrygt af setpieces og tilfredsstillende drab. På nogle måder er det svært at være uenig med ham: Gears of War er unægtelig sjov, og de gode opvejer bestemt de dårlige.
Men det gør det ikke gøre spillet perfekt.
Og alligevel gav mange andre korrekturlæsere Gears of War næsten lige så høje score til trods for at have erkendt spillets mange fejl. Ud af 132 anmeldelser sagde 12 af dem Gears of War var et perfekt 10/10 spil.
Uanset hvad din mening vedrører Gears of War, Jeg tror, vi alle kunne være enige om, at det ikke er perfekt ved nogen fantasi. Man kan overveje en 10/10-score for Gears helt berettiget, hvis du antager, at du ikke betragter 10/10 som at betyde 'perfekt', men snarere 'virkelig fantastisk.'
Men hvorfor skulle 10/10 betyde noget men 'Perfekt'? Du kan ikke komme højere på en karakterskala end 10/10, hvilket betyder, at der ikke skal være plads til forbedringer. Mange magasiner som EGM klassificerer en 9-10-klassificering som 'fremragende', men det antyder ikke, at en 10/10 skulle indikere noget andet end et fejlfrit videospil.
'Vi bør reservere fire til X-Squads, Orphens, Godai's og Big Mutha Trucka Racings i verden.'
Ovenstående citat af Hjernen blev taget fra kommentarerne til Destructoid's gennemgang af Zelda: Twilight Princess . Hjernens kommentar var en af de mest civile, jeg modtog i modsætning til min klassificering af Links Wii-eventyr.
Jeg gav den en 4, fordi jeg følte, at gameplayet var gentagne, historien, uoriginal og Wiimote-funktionaliteten, brudt. Jeg står ved min anmeldelse, og jeg undskylder ikke det. Mange læsere sagde, at de ikke længere ville besøge Destructoid på grund af min anmeldelse. Andre sagde, at jeg ikke længere skulle have lov til at gennemgå videospil eller endda bidrage til webstedet.
Men er virkelig en score på 4/10 det hårde ? I en fungerende skala 1-10 er en 4/10 ækvivalent med 'dårlig'. Ikke dårligt eller forfærdeligt eller lort - bare 'fattig'. Lidt under gennemsnittet.
Og alligevel kan en 4/10 i spilverdenen lige så godt være en 1/10. Efter at vi havde offentliggjort Zelda-anmeldelsen, beskyldte læserne mig enten for bevidst at sænke min bedømmelse bare for at tilskynde til kontrovers, eller for at være anti-Nintendo, eller for blot at være en idiot.
Ja, en stor del af samfundsudbruddet kunne tilskrives det faktum, at Zelda var en Nintendo-titel, og derfor tiltrækkede de mest irritable fanboys på Jorden. Gamespot modtog lignende hadpost, da de tildelte den en 8,8 ud af 10 - stadig 'stor' efter Gamespots standarder. Men min begrundelse for at bedømme spillet så lavt som jeg gjorde er ikke næsten lige så vigtig som lokalsamfundets reaktion på det.
Som samfund ser det ud til, at vi kollektivt har besluttet, at det almindelige 1-10-system ikke finder anvendelse på videospil, og at i stedet for alt, der er klassificeret under en 6, er uigenkendelig crap. Mange af kommentarerne vedrørende Twilight Princess sagde, at jeg skulle have tildelt det en 6 eller 7 i stedet for en 4, endda i betragtning af mine argumenter for, at spillet var under-par. Størstedelen af disse kommentarer blev ikke skrevet, fordi læserne troede, at jeg var direkte forkert , men fordi de mente, at 4/10 simpelthen var et for hårdt antal baseret på mine klager. Som nævnt ovenfor er 4/10 imidlertid slet ikke meget hårde; Vi har simpelthen besluttet som et samfund, at selvom vi synes, at et spil er undergennemsnit, er det stadig værd at en bedre end gennemsnittet numerisk score.
Resultater under 5 chokerer os, når de virkelig ikke burde. De fleste spil, der kommer ud på månedlig basis er enten dårlige eller simpelthen middelmådige, men vi klassificerer stadig derefter med 6'erne og 7'erne - karakterer, vi burde reservere os til ærligt gode, underholdende spil. Vi bør at se meget mere 4 / 10'er, end vi i øjeblikket er.
Den magisk oppustelige score
Det vigtige spørgsmål er, hvorfor nedskifter vi under-fem-scoringer til at forhandle skraldespand eller elendige filmbindinger, der ikke har nogen indløsende værdi? Hvorfor gør spil der er klart under gennemsnittet får ofte scoringer på 6? Anmeldere (og jeg er personlig skyld i dette i mine karakterer af Lost Planet og WarioWare: Glatte bevægelser ) vil ofte gange påpege mange ting, som et spil gør forkert, i det væsentlige at betragte det som under gennemsnittet og derefter uforklarligt give det en 6/10 eller en 7/10. 6/10 scoringer, helt efter deres definition, bør tildeles til spil, der er over gennemsnit. Til spil, der er mere gode end dårlige. En 5/10 eller en 6/10 er logisk set ikke en karakter at skamme sig over, hvis det hører til et spil over gennemsnittet, men disse scoringer tildeles normalt til en frygtelig sub-gennemsnitlig billetpris.
På Gamerankings.com er det allerbedst vurderede spil på sitet Charlie's Angels , til Nintendo Gamecube. Dens gennemsnitlige score? 24/100 - reduceret, 2,4 / 10.
Er det ikke lidt underligt? At et spilrangementswebsted, der inkluderer spil, der går tilbage til Super Nintendo-æraen, har ikke et enkelt spil med en gennemsnitlig score på mindre end 2,4 ud af 10? Vi taler om mere end et årti med spil, og ikke en spillet scores lavere end et 2,4.
2.4 / 10 er en lav score, ja. Men for et spil som Charlie's Angels , som absolut ikke har nogen indløselige værdier at tale om (bortset fra det faktum, at det ikke giver dig kræft eller noget), det er alt for højt. Hvorfor ikke en 2/10 eller en 1/10? Hvorfor beskylder anmeldelser som IGN det for at være 'simpelt, dårligt, næsten på enhver måde' og derefter give det en generøs score på 4/10? Bør ikke et spil, der er dårligt på alle måder, få en 1/10 eller en 2/10?
Problemet er ikke korrekturlæserens individuelle vurderingsfølelse, men hvad vi som samfund har besluttet at være kriterierne for vores gennemgangssystem. Simpelthen fordi et videospil er et videospil, garanterer det en højere score, end det virkelig fortjener.
Hvorfor er dette tilfældet? Stil ind næste uge for at se en dissektion af de mulige årsager. På nuværende tidspunkt rammer kommentarer, og lemme ved hvad du synes: er jeg fuld af lort?