review call juarez 118192
Den oprindelige Call of Juarez skulle spilles for at blive troet. En skiftevis forfærdelig og utrolig blanding af dårligt designede baner med en utrolig opmærksomhed på tempo, fortælling og karakter (i 50 % af spillet kunne du bogstaveligt talt recitere Bibelen med et tryk på en museknap og skyde en bandit i ansigtet med en anden ), CoJ blev hurtigt en favorit blandt dem, der kunne tåle det.
Spol frem til et par år senere, som vi bliver konfronteret med Call of Juarez: Bound in Blood , en prequel til begivenhederne i det originale spil. Tidlige gameplay-optagelser syntes at antyde en mindre subtil, mere udadtil actionfyldt oplevelse end det første spil. Alligevel er chancen for at stifte bekendtskab med McCall-brødrene, før lortet helt rammer fanen for deres familie, en interessant mulighed.
gør Bundet i Blod nå sin forgængers tinder (og dale), eller overgår den det til at blive til noget mere?
Efter springet vil Brad Nicholson og Anthony Burch forsøge at besvare disse spørgsmål.
Call of Juarez: Bound in Blood (PlayStation 3, Xbox 360 (anmeldt), pc (anmeldt))
Udvikler: Techland
Udgiver: Ubisoft
Udgivet: 30. juni 2009
Vejledende pris: ,99
Brad Nicholson (Xbox 360)
Hvad holdt mig interesseret i Call of Juarez: Bound in Blood var ikke fortællingen eller våbenspillet. Det var de vestlige omgivelser. Det er forfriskende at interagere i en verden, hvor et stort pattedyr er den primære transportform, basale ønsker har forrang over de betænksomme, og vold er det eneste middel til konfliktløsning. Men ud over kaktusserne, grynene, kløfterne og de dumme accenter fandt jeg intet af væsentlig værdi. Bundet i Blod er en gennemsnitlig skytte, der glider, dykker og skifter til fuldstændig middelmådighed eller lavere. At spille spillet er en øvelse i apati - det er hverken fast eller flydende. Det er det med andre ord ikke overbevisende .
der er ansvarlig for den forretningsværdi, der leveres af et scrumteam
Spillets historie kredser om tre brødre, der søger efter en måde at genopbygge deres ejendom og værdighed i de vilde 1860'ere. Spillet åbner med de to spilbare brødre, Thomas og Ray, i en tabende kamp mod unionshæren. Efter at brødrene indser, at deres familieplantage er i problemer, forlader de den konfødererede hær og går til bakkerne. Da de ankommer til deres hus, opdager de brændt træ, en død mor og en sørgende bror. Ikke godt.
Lover genopbygning, men ønsker at undgå tilfangetagelse af den konfødererede hær og dens pikhovedkommandant, rejser de tre brødre mod vest. Ray og Thomas ændrer sig under dette store eventyr: de bliver mordere og tyve - rigtige fredløse.
Men vent, det er ikke alt: I en sen afsløring af plottet regner brødrene med, at den bedste måde at sætte tingene tilbage på, som de plejede at være, er gennem aztekisk guld. Når detaljerne er hamret ud, dukker der straks to problemer op: en kvinde og en højspændt general. Tingene kommer ud af kontrol på grund af disse forhold gennem hele spillet.
Historien har interessante elementer: bedrag, bedrag, grådighed, moralsk tilsidesættelse og endda kærlighed. Men udførelsen er dårlig og forenklet. Køretøjerne på grunden er de to brødre. Ray, den grove bror, taler som en retarderet og har tilsyneladende de samme grundmotiver som en huskat. Den betænksomme Thomas er ikke mere interessant end pap. Selv kvinden - primus motor for kærligheden og bedraget i spillet - er en flad, stereotyp iltre pige, der til sidst forvandler sig til et sludder rod. Kedelige metaforer og fjollet symbolik dukker også op med tilfældige intervaller, hvilket får mig til at grine og undre mig over, hvorfor Techland bøvl med de to teknikker.
Bundet i Blod handler om forestillingen om det gamle utæmmede amerikanske vesten - en verden, som Ray og Thomas med succes skærer et skår igennem og efterlader en bunke kroppe og blod i deres kølvand. Geværspillet er ingen redningsmand for historien - det er arkaisk, til tider bevæger det sig ind i grundlæggende skydegalleri-territorium.
Her er aftalen: Spillet har en række old-school våben og får spillere til at bruge dem på samme måde som hovedpersonerne i westernfilm - to rødglødende, rygende tønder. Enhver kampsituation er en dødboldskamp: en række af vågemænd eller indianere dukker op oven på filmscenekonstruktioner eller på de sandede (til tider græsklædte) stier under dem uden frygt for det modkørende hagl af kugler. Med dette kommer en følelse af empowerment. Jeg var altid dødshandleren, men samtidig er det farceagtigt. AI'en er ikke smart, og niveauerne er ret lineære.
I begyndelsen af hver mission får du valget mellem at styre enten Ray eller Thomas. Ray er slagsmåleren af de to, i stand til at bruge dobbeltpistoler; han er bedst, når du er ligeglad med at lave noget rod. Thomas er en langtrækkende fyr, der kan klatre og lasso sig vej gennem niveauer. Dualiteten af tilgang virkede for mig. Det ændrede den måde, jeg spillede spillet på, og virkede bedre til det. Det er dog dårligt indset: de fleste missioner bryder sammen i skudkampe uanset omhu, og uanset årsagen, Bundet i Blod kan ikke spilles i samarbejde - selvom den anden bror typisk er i nærheden.
Der er to ting i spillets kampagne, som jeg gerne ville elske højt, men som bare ikke kunne. Den første er kugletidsmekanikeren. Mens du dræber dudes, fyldes en lille bjælke, så du kan glide ind i en overnaturlig, hyperfokuseret tilstand for at nedbryde rækker af soldater med et par knaptryk. Til tider er det et fantastisk system, perfekt til at rydde ud i et rum eller en grim gyde. Men igen, udførelsen er dårlig. Når du fylder bjælken, forbliver det ikke sådan. En nedtællingstimer starter med det samme, hvilket giver dig lidt under et minut til at starte fokustilstanden, før tælleren skal fyldes op igen. Der er flere huller i handling, og jeg befandt mig ofte uden fokus, når jeg havde mest brug for det. Den anden ting er Shootout. Ligesom old-school westerns, får du muligheden for at cirkle rundt om en skurk en-til-en i et klassisk scenarie. Kameraet panorerer ned til din karakters hånd, og når en klokke ringer, griber du efter din pistol og lægger den onde mand ned. Dårlig kontekstualisering vil gøre dette til en af de mest frustrerende dele af spillet. Jeg gjorde det over ti gange og fattede aldrig helt, hvor jeg skulle styre hånden. Trist, i betragtning af at Shootout kunne have fungeret som en vidunderlig klimaks afslutning på en mission i stedet for det famlende rod, det er.
hvordan man bliver en lederbog
Multiplayeren fungerer i spillets favør, men bliv ikke for begejstret: Det er en grundlæggende komponent med nogle niveauer og karakterer fjernet direkte fra kampagnen. I den kan du spille som enten banditterne eller lovmændene på tværs af en række skyd-til-dræb-tilstande med enkle mål - dræb denne fyr med en markør over hovedet, dræb disse fyre inden for en bestemt tidsramme, og så videre. Overraskende nok er det fornøjeligt. Geværspillet føles bedre, når karakterer dukker sig, dykker og løber rundt. Et godt bounty-system (du bliver belønnet med kontanter, når du dræber nogen) knytter sig til et grundlæggende opgraderingssystem på tværs af en række verdslige karakterklasser. Den har ben, men jeg er ikke helt sikker på, hvor længe folk vil blive ved. Nogle af niveauerne er alt for store eller indviklede til den simple mekanik, og nogle få af klasserne på højere niveau virkede lidt for stærke i mit begrænsede spil.
Call of Juarez: Bound in Blood er ikke et frygteligt spil. Tværtimod er det et spil med et væld af urealiseret potentiale, der udføres med kornet. De få gange, du får lov til at rejse på de åbne sletter med en hest, fik mig til at ønske, at hele oplevelsen var sådan. At trodse ånden, den forsøger at fange, Call of Juarez er et tæt bundet middelmådigt skydespil med en uinteressant historie, flade karakterer og kedelig AI. Jeg er fan af vestlige skydespil, men jeg fandt intet af væsentlig interesse med denne. Hvis du klør efter en idiotisk sydstatskommentar eller en mulighed for at dræbe vigilantes (eller indianere) med en seks-skytte, så giv denne en lejemåler.
Score: 5,0
Anthony Burch(PC)
Jeg må være uenig med Brad - Bundet i Blod er nok et frygteligt spil. Jeg siger sandsynligvis, fordi jeg ikke kan være sikker på, i hvilken grad mit eget kendskab til og tilbedelse af det første spil påvirker mine følelser over for denne efterfølger.
Den oprindelige Call of Juarez var et mangelfuldt mesterværk; Selvom halvdelen af spillet bestod af klodsede stealth-missioner og alt for lineært niveaudesign, gjorde dets intenst smarte fortælling og tiltalende vestlige æstetik det til et af mine yndlings first-person shooters gennem tiderne.
Efter at have gennemført Bundet i Blod i løbet af en dag har jeg kun ét spørgsmål: hvad helvede skete?
Ikke-interaktive klippescener? To hovedpersoner, hvis spillestile næsten ikke kan skelnes? En fortælling, der er fuldstændig blottet for hastværk eller vægt, viklet rundt om akavet og utilfredsstillende skudspil? Hvem er du, og hvad har du lavet med Call of Juarez ?
Det første spil skiftede spillerkontrol (uden at bruge klippescener) mellem pastor Ray, en bold-ud pistolkæmper, og Billy Candle, en komplet svækkelse. Selvom de fleste af Billys niveauer var temmelig dårlige, kontrasterede de så skarpt med Rays kill-a-thon-sekvenser, at der opstod en virkelig interessant dynamik mellem hjælpeløshed og magt, som ikke kun resulterede i en interessant tempofyldt kampagnetilstand, men som også elskede begge hovedpersoner til spilleren . Den kernestruktur, når den kombineres med det forenklede-men-viscerale våbenspil, skabte Call of Juarez noget bizart dragende.
Intet af den tiltrækning er til stede i Call of Juarez: Bound in Blood . De to spilbare karakterer har ingen interessante gameplay-forskelle, udover det faktum, at Thomas' afhængighed af langdistancevåben gør ham kedelig som fanden. Da ingen af hovedpersonerne virkelig føler sig anderledes end den anden, mangler det usædvanligt tilfredsstillende tempo i det første spil helt; hver mission føles stort set som den sidste, og giver spilleren til opgave at blæse hundredvis af fjender væk med en lejlighedsvis skydegalleriagtig sekvens, der involverer en kanon eller en gatling-pistol.
Historien slynger sig formålsløst fra plot-punkt til plot-punkt, da dårligt motiverede skurke sværger hævn uden egentlig grund, og brødrene finder de spinkleste undskyldninger for at komme i skudkampe. Lange, uinteressante klippescener fjerner enhver fortællekraft, der måtte være blevet vækket fra evnen til at spille som begge broder til enhver tid. Det ene plot peger på det Bundet i Blod absolut havde brug for at sømme - nemlig Rays forvandling fra en morder til en gudsmand - føltes så brat og direkte doven i udførelsen, at jeg er stærkt fristet til at kalde hele historien for en komplet vask.
For helvede, selv pistolkampene er ikke engang sjove længere. Der er tilføjet et nyt automatisk dækningssystem, der akavet og øjeblikkeligt får din karakter til at krænke sig bag enhver stationær genstand af tilstrækkelig højde. Selvom dette oprindeligt virkede som en mere strømlinet version af coversystemet, der findes i næsten ethvert moderne skydespil, er det utroligt afskrækkende at gå fra en død spurt til at sidde på hug to centimeter over jorden, bare fordi din karakter stoppede foran en tønde. Auto-coveret kastede konstant min sans for perspektiv og placering, hvilket gjorde pistolkampe til en unødvendigt forvirrende affære. Selv da det lykkedes mig at forlade mit uønskede cover, frarøvede et lige så klodset automatisk sigtesystem - som i øvrigt ikke kan slås fra - mig for den tilfredsstillelse, jeg måtte have haft ved at udelukke bogstavelige hære af banditter og injuns . Og lad mig ikke engang komme i gang med quick-draw-opgørene, hvor spilleren skal lægge deres virtuelle hånd så tæt på deres virtuelle pistol som muligt, indtil der til sidst trækkes, når en usynlig klokke vilkårligt ringer; Selvom disse opgør kan være intuitive på en konsol, er de næsten uspillelige ved brug af en mus og et tastatur.
Multiplayeren er faktisk ikke så slemt, selvom jeg tager et stort problem med inkluderingen af fordamned snigskytterifler i et westernspil. Resten af våbnene føles tilstrækkeligt afbalancerede til kamp på nært hold og mellemdistance, men snigskytteriflen smed mindst en af de kampe, jeg spillede, helt ude i skyggen. Bortset fra det ene akavede designvalg, havde jeg det overraskende meget sjovt at løbe rundt med dobbelte revolvere, mens jeg blæste løs på både banditter og advokater.
Samlet set, Bundet i Blod er ulig nogen efterfølger, jeg nogensinde har spillet. Det føles bogstaveligt talt, som om Techland studerede originalen Call of Juarez , identificerede alle de ting, der fik det til at føles friskt og interessant, og udelod dem med vilje fra efterfølgeren. Hvad der engang var en franchise af underligt berusende halvsucceser, er blevet forvandlet til en kedelig, utilfredsstillende, originalitetsfri skal af sit tidligere jeg. Uanset om du var fan af det første spil eller ej, Bundet i Blod har næsten intet at tilbyde dig.
Score: 2.0
Samlet score: 3,5 - Fattige (3'ere gik galt et eller andet sted langs linjen. Den oprindelige idé lover måske, men i praksis har spillet fejlet. Truer med at være interessant nogle gange, men sjældent.)