Mobile UI Testing Tutorial (GUI Testing of iOS and Android Apps)

mobile ui testing tutorial gui testing ios

Guide til test af mobilappsgrænseflade: Lær, hvordan du udfører iOS- og Android-UI-test

Med det blomstrende marked for mobiltelefoner er test af mobilapplikationer blevet spændende dag for dag.

forskel mellem sundhed og røgtest

Bare ved at køre funktionelle tests på en mobilapplikation kan du ikke logge af appen. Der er få andre testtyper som feltprøvning, netværkstest, UI-test, batterilevetest osv., Der skal gøres.

UI-test er en af ​​de vigtige tests i test af mobilapplikationer, og det bør ikke tages let.

Grafisk brugergrænseflade skaber stor forskel i, hvor interessant og interaktiv en bruger finder din applikation. Betydningen af ​​en anstændig og attraktiv GUI kan mærkes mere markant i et smartenhedsmiljø, hvor skærmstørrelsen er langt mindre sammenlignet med en bærbar eller stationær skærm.

Hvad du lærer:

• Betydning af test af mobilappgrænseflade
• Hvordan beslutter jeg, hvor meget UI-test der kræves?
• Retningslinjer: Hvad skal man teste i test af UI til mobilapps?
  • # 1) Skærmopløsning
  • # 2) Skærmstørrelse
  • # 3) Forskellige UI-elementer
  • # 4) Stil: Enhedens farve- og temaskema
  • # 5) Multi-touch eller Single touch
  • # 6) Langt eller kort tryk
  • # 7) Placering
• Hvordan testes UI-variationer på tværs af forskellige OS-versioner?
• Ægte enheder eller emulatorer: Hvad skal jeg vælge til UI-test?
  • Fordele
  • Ulemper
• Manuel eller automatisering UI-test?
• Testværktøjer til mobilapp-brugergrænseflade
• Tjekliste til test af mobilappsgrænseflade
• 5 myter om automatiseret mobil UI-test
  • Myte 1: Hastighed
  • Myte 2: Dækning
  • Myte 3: Omkostninger
  • Myte 4: Konsistens
  • Myte 5: Modvilje
• Myten og virkeligheden
• Konklusion
• Anbefalet læsning

Betydning af test af mobilappgrænseflade

Har du som bruger lyst til at bruge en app, der mangler brugerinteraktion og gør det vanskeligt at forstå, hvordan man bruger den?

Når brugerne bruger en mobilapplikation for første gang, er det ikke kun ydeevnen, der stjæler opmærksomheden, men også den tiltalende brugergrænseflade. En UI-venlig applikation sælger mere sammenlignet med en app, der er bedst udviklet, men med en grim brugergrænseflade.

Hvis en applikation har en perfekt og en pragtfuld brugergrænseflade på den ene enhed, men på den anden enhed er den fuldstændig snoet, bare fordi den har en anden størrelse eller et andet operativsystem, så efterlader det et meget dårligt indtryk. Ansøgningens kommercielle succes vil blive hårdt ramt.

Vil du promovere en app, hvor knappen er for lille til at klikke på, hvilket blokerer hele sæt funktionalitet?

Er det ikke disse ubehagelige oplevelser for brugerne? På grund af ovennævnte tilfælde bliver det meget vigtigt at teste brugergrænsefladen i en applikation. De to vigtigste verifikationer, der skal udføres for mobile applikationer, er brugervenlighed og udseende på tværs af forskellige modeller og OS-versioner.

Følgende er et eksempel på, hvordan brugergrænsefladen skal være perfekt på tværs af forskellige skærmstørrelser:

Hvordan beslutter jeg, hvor meget UI-test der kræves?

Følgende diagram angiver de forskellige vertikaler, hvor mobilapps kan kategoriseres:

[billede kilde ]

Fra ovenstående diagram kan du se, at spilapps tager størstedelen af ​​markedsandelen på ca. 24,43% og derefter efterfulgt af forretnings- og uddannelsesapps.

• Apps udviklet som spilapps har brug for grundig test i alle aspekter, da brugergrænsefladen er den største bidragyder til at få succes, uanset om det er en indfødt eller hybrid-app
• En forretningsapp er muligvis ikke helt afhængig af brugergrænsefladen for dens succes, fordi målgrupperne i de fleste tilfælde er uddannet til at bruge appen. Derfor kan sådanne apps have et simpelt brugergrænseflade.
• Apps udviklet til uddannelsesmæssige formål kræver grundig UI-test.
• Kommercielle apps som shopping, rejser osv. Har også brug for komplet UI-test på tværs af enheder og forskellige OS-versioner.

Kort sagt, afhængigt af formålet med appen kan dybden af ​​UI-test bestemmes, men UI-test skal altid udføres på mindst 3 forskellige OS-versioner.

Retningslinjer: Hvad skal man teste i test af mobilappsgrænseflader?

Under test af brugergrænsefladen på en mobilapplikation skal forskellige egenskaber verificeres.

Følgende er nogle af de egenskaber, der skal testes for hver app:

# 1) Skærmopløsning

Følgende er nogle af de almindelige skærmopløsninger, der overvejes, når du opretter testbeds:

• 640 × 480
• 800 × 600
• 1024 × 768
• 1280 × 800
• 1366 × 768
• 1400 × 900
• 1680 × 1050

Alle disse opløsninger er et must for test, når du har et layout med flere kolonner i din app.

Derfor skal verificering foretages startende fra den mindste til den største opløsning. Bortset fra dette, hvis din app har en lang liste med kort med information, skal de også testes på en anden opløsning for deres informationsindpakning.

[ billedkilde ]

# 2) Skærmstørrelse

Der er for mange variationer i skærmstørrelser og tilgængelige opløsninger. Især på smarte enheder er kontrolstørrelser ikke statiske, de har relation til den tilgængelige skærmstørrelse.

Mens du tester, skal du sørge for, at kontrolstørrelsen ser æstetisk godt ud, og at kontrollen er helt synlig på skærmen uden nogen rulle. Test GUI på forskellige enheder med forskellige skærmstørrelser og opløsninger.

Emulatorer er gode til dette formål, men intet matcher den rigtige enhed. Så sørg for at teste på mindst to eller tre rigtige enheder. Husk også at teste landskabs- og stående retning, hvis enheden understøtter det.

Du skal teste applikationen under almindeligt anvendte opløsninger for at sikre, at den er anvendelig.

Få ting, som du skal forstå her, er:

Forskellen mellem skærmstørrelse og opløsning: Skærmstørrelsen er skærmens længde i inches målt diagonalt eller fra et hjørne til et andet hjørne af skærmen. Skærmopløsningen er bredden og højden, Eksempel 640w × 480h, der repræsenterer antallet af pixels, der går på tværs af skærmen ganget med flere pixels, der går ned.

# 3) Forskellige UI-elementer

UI-elementerne som knapper, overskrifter, ikoner, billeder, markeringsfelter, tekstfelter, afkrydsningsfelter osv. Er nogle af de forskellige elementer, der skal verificeres for deres udseende og størrelse på skærmen.

Specifikt for tekstfelter, hvis det bløde tastatur vises på tryk i tekstfeltet, skal det testes og verificeres.

Vigtigst af alt er grundig test af knapstørrelser påkrævet, fordi jeg husker i vores app, mens vi testede på Galaxy S-telefonen, vi fandt en blokering, hvor en knap havde blokeret hele appen bare fordi knappen syntes for lille til at klikke på.

UI-elementernes placering skal også verificeres i forhold til kravet, dvs. hvis alle skal være centreret eller venstrejusteret osv.

# 4) Stil: Enhedens farve- og temaskema

Appens brugergrænseflade og farveskema skal være i overensstemmelse med telefonens forskellige farver og temaskemaer. Farven og temaet på en Samsung-telefon er meget forskellig fra Nokia eller MI-telefonen .

Derfor skal du kontrollere, om appen ser ensartet ud på tværs af sådanne telefoner.

Din applikation har et specifikt design. Og stilen på kontrollerne skal matche det design. Du har muligvis set mange applikationer, hvor nogle kontroller f.eks. paneler har runde kanter og andre kontroller f.eks. tekstfelter har skarpe kanter.

Selvom denne type problemer ikke påvirker appens brugervenlighed eller funktionalitet, hjælper stadig et ensartet udseende af applikationen til at opbygge et venligt forhold mellem applikationen og brugeren.

En af de vigtigste ting i stil er skrifttypen på de forskellige sider. Skrifttypen skal testes godt for at undgå inkonsistens i applikationens udseende og fornemmelse.

Det meste af tiden fokuserer vi på teksten, der er synlig i normale situationer, og ignorerer den tekst, der vises i bestemte situationer. Meddelelser om succes og fiasko er et eksempel på en sådan type tekst.

En anden faktor, der er vigtig i stil, er en sammenhæng mellem skriftfarven og den situation, hvor teksten vises.

For eksempel, Rød farve bruges til fejlmeddelelser, grøn til succes, gul til advarsler og blå til hyperlinks.

# 5) Multi-touch eller Single touch

Hvis din app understøtter multi-touch-funktionen som knivspids for at zoome eller klemme for at krympe osv., Er du nødt til at teste denne funktion grundigt og oprette en masse testcases til dette for alle relevante skærme.

# 6) Langt eller kort tryk

Et langt tryk på et ikon viser genvejsmenuen, mens et kort tryk udfører menuens allerførste handling. Hvis denne funktion findes i din app, skal du kontrollere denne funktionalitet og alle funktionerne omkring den.

# 7) Placering

Placering og position er de to ord, der bruges alternativt, og interessant nok bruges de yderligere til at formidle to forskellige begreber, der forklares nedenfor:

1) Nogle gange er det området på skærmen, hvor en kontrol vises.

For eksempel, Header er placeret på top på siden er etiketter Venstrejusteret og tekstbokse er Højrejusteret, osv. Her er 'top', 'venstrejusteret' og 'højrejusteret' relative positioner for kontrollerne.

2) Nogle gange er det rækkefølgen af ​​kontrol blandt de andre kontroller.

For eksempel, mens du får personlig info, er fornavn fulgte efternavnet. Eller formatet for kontrolelementer til at bede om en amerikansk adresse skal være i bestille - Postnummer, by, stat.

I begge disse situationer taler vi om placeringen af ​​kontrollerne.

hvad er den bedste app til spionage

Mens du tester for placering og placering af kontroller, skal du sørge for, at alt er logisk placeret på skærmen og viser en god æstetisk sans.

Der er situationer, hvor en eller flere kontroller vises på mere end en skærm. I denne situation skal du sørge for, at de vises på samme sted og i den samme relative rækkefølge på alle siderne.

Hvordan testes UI-variationer på tværs af forskellige OS-versioner?

UI varierer med OS-versionen, og med lanceringen af ​​en ny version foretages forbedringer i UI.

Lad os observere brugergrænsefladen til det 3 nyeste operativsystem, der i øjeblikket er tilgængeligt, og forstå hvordan disse variationer påvirker en mobilapplikation.

De er:

1. Slikkepind
2. Skumfidus
3. Nougat

Ser man på ovenstående liste over nye brugergrænseflader eller funktionalitetsfunktioner, som en QA skal du designe testcases omkring dette.

1) slikkepind:

• Opret testcases for effekten af ​​det nye design på din app.
• Ikke nødvendigvis til alle skærme, men opret testcases for at få adgang til de nye genveje i din app.

2) Skumfidus:

• Hvis din app beskæftiger sig med emojis, skal du oprette testcases for at bekræfte de nye emojis. Apps, der giver brugerne mulighed for at skrive anmeldelser eller chatte, er dem, der bruger emojis ofte.
• Når din app udgives og installeres for første gang, skal den muligvis bede om tilladelse, hvorfor behovet for UI-test af den nye tilladelsesskærm skal gøres. Og opret testsager for det samme.
• Hvis din app bruger Google Now, skal du oprette testcases for at teste den opdaterede Google Now-funktions brugergrænseflade.

3) Nougat:

• Grundig test af din app skal udføres i dagdrømmen reality mode og opret derfor test cases i overensstemmelse hermed.
• Opret testtilfælde for at bekræfte menuindstillingerne til din app.
• Hvis din app beskæftiger sig med emojis og GIF'er, skal du oprette testcases for at bekræfte de nye emojis og muligheden for at sende GIF'er.

Ægte enheder eller emulatorer: Hvad skal jeg vælge til UI-test?

Når du skal teste en mobilapplikation, kan du tænke over, hvad testbedet skal være?

Uanset om du skal teste på en rigtig enhed eller emulator eller begge dele? Der er ikke noget fast svar på dette, fordi valget afhænger af, hvad du vil teste.

For at teste funktionalitet, ydeevne, netværksrespons, felttest osv., Bør du altid foretrække en rigtig enhed. Men for ting som UI skal du vælge emulatorer sammen med nogle rigtige enheder.

Fordele

Fordelene ved at bruge emulatorer til UI-test er:

1) Det er ikke praktisk muligt at samle enhederne i alle opløsninger, og det vil også koste enorme mængder penge. Men emulatorer koster intet.
2) Med en emulator kan du oprette alle skærmopløsninger og OS-kombinationer.
3) Hvis du kun har et sæt rigtige enheder, men QA-teamet består af mere end 1 person, kan alle QA'er ikke teste for den samme testbed parallelt. Med en emulator kan hver QA oprette den samme kombination på deres maskine og teste parallelt.
4) Test på en emulator er mindre tidskrævende og er hurtigere sammenlignet med en rigtig enhed.
5) Almindelige fejl relateret til brugergrænsefladen som justering osv. Kan let fanges på emulatorer.

Ulemper

Ulemper inkluderer:

1) Bevægelser kan ikke testes på emulatorer. Kun en gest kan efterlignes ad gangen.
2) Fysiske input af GPS, faldende eller svagt netværk osv. Kan heller ikke testes.
3) Der er ingen måde, du kan oprette en emulator til Sony, LG, Nexus osv. Telefoner.
4) Det er ikke muligt at skabe et ægte miljø med lavt batteriniveau eller lav hukommelse osv. På emulatoren.

Derfor skal beslutningen træffes afhængigt af din app og testkravet.

Manuel eller automatisering UI-test?

Intet produkt, hvad enten det er en desktop-app, en webapp eller en mobilapp, kan frigives uden test. Som en kvalitetssikring kæmper vi med at finde og rapportere enhver fejl, men alligevel rapporteres de af kunder.

Ved du hvorfor?

Fordi lange test, der ofte undgås eller savnes, hvilket efterlader uopdagede fejl. Også 100% dækning, dybtgående udførelse er ikke mulig med manuel test.

UI-test er ret simpelt og ligetil, og du skal bare se på, hvordan det ser ud for dit øje. Hvis dette nu gøres manuelt, er det meget tidskrævende. Også de fleste gange har vi brug for at oprette enorme data til UI-test som en rulle kun vises, hvis kortrækkerne krydser et bestemt antal.

Oprettelse af big data er meget tidskrævende. At have en automatiseret suite kan løse begge problemer.

Tværtimod, hvis funktionerne eller brugergrænsefladen i appen stadig er i en skiftende fase, giver det ikke mening at investere i automatisering. Tilsvarende, hvis funktionerne i appen er vitale, er det bedre at teste manuelt.

Derfor afhænger du af følgende markører, skal du beslutte, om du vil teste manuelt eller automatisere:

• Arten af ​​din app.
• Stabiliteten i din app.
• De tilgængelige ressourcer som arbejdskraft til at studere værktøjerne og sammenligne dem.
• Hvor lang tid investeres der i undersøgelse og opstart af et påkrævet automatiseringsværktøj?
• Er klienten klar til at investere tid i opstarten og studere?

Testværktøjer til mobilapp-brugergrænseflade

Følgende er en liste over 5 værktøjer, der kan bruges til UI-test af en mobilapplikation til Android og / eller iOS.

(For funktionstestværktøjer y Du kan henvise til listen over automatiseringsværktøjer i vores automatisering værktøjer til test af Android-applikationer side).

# 1) Selendroid

Selendroid er et af de bedste og mest anbefalede værktøjer til mobil applikationsautomatisering til UI-test.

Det kan bruges til både Native og Hybrid-apps. Det kan kun bruges til Android-apps, og klient-API-testene er skrevet ved hjælp af Selendroid 2. Det kan også bruges med mere end en enhed og er fuldt kompatibel med JSON.

# 2) Testdroid

Dette er et skybaseret værktøj og kan bruges til en række enheder, forskellige skærmopløsninger og OS-versioner af både Android og iOS. Test af parallelle enheder er en stor fordel ved dette værktøj og er et godt værktøj til UI-test. Det hjælper udviklerne med at forbedre time-to-market.

# 3) Se test

Det er et betalt værktøj og kan bruges til Android, iOS, Windows, Symbian osv.

Det er et platformoverskridende værktøj, og derfor er fordelen, at den samme test kan køres på alle platforme. Det kan bruges til alle mobile applikationer, og testene kan køres parallelt på mere end en enhed.

#4) UI Automation

Dette er det officielle UI-testværktøj til Apple og er det bedste værktøj til automatisering af iOS-applikationer. Selvom det er svært at lære, giver det en stor fordel med biblioteker, ydeevne, UI-test osv.

# 5) Kalabas

Det kan bruges til både Android- og iOS-test til native eller hybrid-apps. Det er et platformoverskridende værktøj, og det bruges bedst til automatisering af bevægelser, skærmbilleder, påstande osv. Det kan bruges på ægte berøringsskærmenheder. Det har også støtte til agurk.

Når udviklere enhedstester appen, kan de også udføre UI-test ved hjælp af Android Studio, men den kan kun bruges til Android-applikationer.

Anbefalet læsning => Automatiser test af brugergrænseflader

Tjekliste til test af mobilappsgrænseflade

Nedenfor er tjeklisten til testere for at sikre, at GUI'en testes helt godt på smarte enheder:

5 myter om automatiseret mobil UI-test

Automatiseret mobil UI-test betragtes som meget afgørende, når spørgsmålet om applikationssucces opstår. Men der er nogle myter relateret til automatiseret test.

Sådanne myter er muligvis ikke rigtige, fordi de måske er overfladiske. At dykke dybt ned i processen med automatiseret test får det til at forsvinde. Lad os grave dybere ned i dem.

Myte 1: Hastighed

Denne myte er meget almindelig. De fleste mennesker relateret til IT-brancher har en myte om, at udførelse af 'automatiseringstest' tager mere tid sammenlignet med 'manuel test'. Denne kendsgerning er til en vis grad sand i nogle få scenarier.

Årsagen er, at manuel test giver hurtige resultater sammenlignet med Automated Mobile UI Testing. Men dette er kun tilfældet i indledende og indledende faser.

Med gentagen form for test kræver du enten tilføjelse af mange flere testfunktioner eller faldende testkvaliteter. Mens man med automatiseret test altid kører lignende testniveauer hver gang, hvilket resulterer i at spare tid i det lange løb.

Myte 2: Dækning

I det nuværende scenarie frigives nye Android-enheder regelmæssigt på markederne. Og antallet af apps i sådanne operativsystemer (OS) stiger. Så er der operativsystemer som iOS, der har endnu flere apps lavet til daglig brug.

Manuel testning af så mange apps bliver meget vanskelig. Men i tilfælde af automatiseret test er det tilstrækkeligt at vedligeholde cloud-servere. Ved hjælp af automatiseret test er total og komplet testdækning af apps mulig.

Myte 3: Omkostninger

Det er en kendsgerning, at automatiseret test af apps koster mere sammenlignet med omkostningerne ved manuel test. Dette gælder dog kun, hvis der udføres test for appens nøglepunkter. Da appens miljø og softwaren bliver kompliceret, bliver manuel test dyrere.

Dette er fordi der er brug for mere sofistikerede værktøjer til optimale testresultater. Sammen med disse sofistikerede testværktøjer er der behov for højtuddannet personale, der kan styre sådanne værktøjer. Dette kræver træning af dem.

Så manuel test bliver dyrere sammenlignet med en automatiseret test.

Myte 4: Konsistens

I tilfælde af manuel test er der altid plads til forskellige opfattelser, der varierer fra test til test. Dette afhænger også af overvejede tests, miljøer og apps sammen med operativsystem (OS).

Når du anvender manuel test til softwaren, er der huller, gennem hvilke få fejl kan passere igennem. Derfor er manuel test kun god til at opdage grundlæggende fejl. Automatiseret test kører på scripts uden plads til forskellige opfattelser, hvilket gør det idiotsikkert.

Myte 5: Modvilje

Det er ikke sandt, at automatiseret test har erstattet mennesker, men det er til manuel testers forbedring. Automatiske tests giver automatiserede resultater gentagne gange, flere gange med maksimal nøjagtighed. Så der opstår forespørgsel, hvorfor er der behov for mennesker?

Automatiseret test kræver scriptwriting og planlægning af hele testproceduren. Denne opgave kræver menneskelig indsats. Proceduren for automatiseret test hjælper med at spare tid og penge, så du bruger sådanne ressourcer til forbedring af procedurerne for manuel test. Udviklingen af ​​bedre værktøjer vil igen hjælpe med at fremme allerede eksisterende procedurer for automatiseret test.

Ovenstående er få af de mest populære myter, der er fremherskende inden for automatiseret testindustri. Dette skal udryddes for at forbedre automatiseret mobil UI-test.

Myten og virkeligheden

Faktum er, at selv de mest sofistikerede udviklingsvirksomheder bruger manuel test til mobiltelefoner eller slet ikke foretager komplette test. I henhold til Xamarin 2014-undersøgelser udfører 13,2% af udviklere af mobiltelefoner test som automatiserede brugergrænseflader. I henhold til undersøgelser af Forrester Research udfører kun 53% af udviklerne kortvarige tests på enkelte enheder.

Fem mest almindelige faktorer for, hvorfor mobilteam ikke har automatiserede kvaliteter af mobilapps, og fem grunde til, hvorfor disse ikke bare giver reel mening, er som følger:

a) Hastighed er den første myte.

En person kan ikke tage tid til automatisering. I året 2014 havde leverandørerne introduceret 7000 nye Android-enhedstyper. Derefter var der 10000 API'er, der har været specifikke for mobiltelefoner. Anvendelsen af ​​mobiltelefoner sendes hurtigere og ændres hurtigt. Med kvalitetssikring (QA) i konstant knasende tilstande er der ikke tid til at oprette testskripter, hvilket igen holder dem synkroniseret med regelmæssigt skiftende funktioner.

Det praktiske scenario for den første myte:

Man spilder i øjeblikket dyrebar tid. Det er meget sandt. At teste manuelt er hurtigere end at teste automatiseret. Men dette er til den allerførste testkørsel. Ved efterfølgende kørsler, uanset marginale fordele, fremkalder manuel test mod erosioner. Dette er næsten øjeblikkeligt. Sammen med alle gentagne testkørsler eller funktionstilføjelser skal appudviklere enten skalere testområdet eller yderligere testressourcer.

Sammen med begrænset budgettering fører dette i sidste ende til de onde kredsløb af de kvaliteter, der er faldende. Som svar på dataforpligtelser og negative anmeldelser fra brugere fra enheder, der ikke er testet, ønsker hold en udvidelse af enhedens dækning. Disse øger yderligere stress på QA-afdelinger allerede som kapacitet.

Det er, at virksomheden kæmper for at vedligeholde, undersøge og anskaffe enheder, mens de udfører testudførelser. Selv bedst finansierede UI-manuelle testprogrammer falder ned mod afsluttet dækning.

I USA kræver mobilteams test på 188 enheder for at dække 100 procent af markedsføringsandele. I henhold til Xamarin-forskningen i 2014 tester de fleste udviklingshold ofte på 25 eller færre enheder.

Mere end en fjerdedel af disse udviklerfællesskaber målretter mod fem eller færre enheder. I virkelige testsituationer betaler automatisering sig næsten øjeblikkeligt og straks. På den allerførste testkørsel er det vidne til, at forbrugerne fremskynder testtidslinjerne 4 gange. Det er over hele manuel test, når du kører mod halvtreds eller enheder mere end det.

Kørsler, der er i efterfølgende, har været meget hurtigere. Alligevel er afkortning der i en næsten fuld testuge til kun brug på få timer.

b) Dækning er den anden myte.

Fragmentering er årsagen til ingen mulighed for at få en udvidet enheds dækning. Sammen med mere end 19000 enheder med unikke Androids og permutation af snesevis til dannelse af operativsystemer og faktorer til iOS, tror mange hold, at det ikke er muligt at dække størstedelen af ​​enheder på de leverede markeder.

Så der er en standardtest på en håndfuld af disse enheder som godt nok.

Virkeligheden af ​​den anden myte:

Man kunne have afsluttet enhedens dækning. Hvis folk vedligeholder enheder internt i håndfulde, gør de meget. Enhedskøb er vanskelig.

Ved at opretholde deres penge, omkostninger og tid skabes der igen logistiske logjams, hvor deres testere er tilgængelige, hvor og når deres behov mærkes. Det var blevet udtalt af Gartner, at mobile udviklere skulle finde måder til at opnå høje automatiseringshastigheder for at holde trit med platformens tempo og spredning af ændringer. Dette havde været i hosting. Forskellige funktioner brugte intern styring.

Vejen til sådan automatisering går gennem tredjeparts skytjenester. Tredjeparts cloud-tjenester hjælper med automatisering af app-indlæsningsprocesser, udførelse af testscript, rapportering af resultater og genindstilling af enhedssikkerhed for fabriksstandarder sikkert. Delsæt af test af apps kører parallelt, hvilket også fremskynder resultaterne.

hvad er den bedste dikteringssoftware

Mens test udføres på en bred vifte af ægte enheder, tillader testskyer, at alle på hold kan vide præcist, hvordan appen fungerer, hvilket eliminerer typisk gætteri af mobiludviklingen.

Eksempel: Produktadministratorer indstiller færre systemkrav sammen med fortroligheder, der er berettigede i udstyrets ydeevne. Udviklere modtager visuelle objektive bekræftelser af at rette bugs før forpligtelsen fra nyere builds. Dette er uanset hvor og hvornår de opererer.

c) Omkostninger er den tredje myte.

Enkeltpersoner har kun råd til manuel test. Automatiseringstest kræver oprettelse af testskripter, læringskurver for QA-personale og infrastruktur. Mange hold har allerede kæmpet for at nå deadlines. De er allerede over budgettet. Så automatiseringstest ser ud til at være langt væk.

Det praktiske scenario for den tredje myte:

Manuel test sparer kun penge, hvis folk ofrer dækning. At teste manuelt virker kun billigere i de fleste miljøer, der er bare-bone.

I tilfælde af test inkluderer hurtig 'tarmkontrol' af grundlæggende funktioner på færre enheder, virker manuel test som gode tilbud. Men enhver lighed med testdækning og udstyr, der er omfattende, gør test manuelt meget dyrere end automatiseringstest. Dette kan være hurtig, selv.

Manuel test skaleres kun ved tilføjelse af flere mennesker og masser. Omkostningerne har ingen ægte linearitet. Opskalering af personale til opfyldelse af krav frembringer enorme omkostninger i former for koordinering og træning. Opdelingen af ​​testsager reducerer derved effektiviteten hos alle testere ved at fjerne perspektiver.

Derudover er testere, der har tilstrækkelig sofistikering til at grave ud over brugeradfærd og derved undersøge og foregribe årsager til, hvorfor applikationer kan mislykkes, måske hverken være rigelige eller billige. Automatiseringstest kræver altid noget mere omkostninger på tidspunktet for den første opsætning.

Men som nævnt ovenfor kan det muligvis give gevinster og fortjeneste dramatisk i testhastigheder. Det producerer også tilsvarende personalereduktion inden for et par dage. Cloudbaserede testmiljøer har reduceret omkostningerne yderligere. Dette sker ved eliminering af underudnyttet og dyr infrastruktur til testning på stedet.

d) Konsistens skal være den fjerde myte.

God nok skal gennemføres, udføres og drives. For forskellige testteams er klar implementering subjektive beslutninger, der bygger på opfattelsen af ​​mange forskellige manuelle testere. De har en viden om, at betydningen er, at bugs falder gennem revner.

Overlappende testdækninger skal fange de mest almindelige og kritiske problemer inden udgivelser. Resten af ​​fejlene venter på vedligeholdelsesudgivelser.

Det virkelige scenario for den fjerde myte:

Kvaliteter er ikke kvalitative. Produktions beredskab må ikke være faktorer og meningsspørgsmål. I et rent manuelt testmiljø varierer opfattelsen fra en test til en anden test og en tester til en anden tester. Dette fører til uregelmæssige resultater af test og uoverensstemmende dokumentation.

Beslutninger bliver komplicerede, når der er overvejelser om produktets parathed. Det fører til manglende overholdelse, masseafskillelse og mistede indtægter. Derudover er der skabelse af lommer med stammens ufangede forståelse, der går tabt, når mennesker og ansatte går ud af døren.

Automatisering skaber igen kvantificerbare målinger. Dette fungerer som sandhedens objektive kilder til at informere beslutninger vedrørende berettigelsen af ​​forretningsbeslutningen, produktets parathed og fremskridt inden for diagramteam.

e) Modvilje er den femte myte.

Manuel test er blevet erstattet af automatiseringstest. Mange forskellige udviklere har adgang til testautomatisering, fordi de forventer at erstatte testere, der er manuelle med maskiner.

Hvis automatisering af test gentager lignende test 1000 gange med 100 procent nøjagtighed, opstår der spørgsmål om, hvorfor der er behov for mennesker til testformål. Automatisering af testskripter kan også udføres af maskiner.

Billedet i realtid af den femte myte:

Manuelle testere bliver bedre med automatiseringstest. Maskiner og mennesker har gode scenarier for mange forskellige ting og faktorer. Testere, der altid udfører manuel test, kan teste mere kreativt.

Automatiseringstest frigør dem fra at gøre dette. Mens mennesker ser frem til nyere måder at bryde apps på, sikrer automatisering overholdelse på tværs af det brede udvalg af enheder. Dette er fra enhedstest til fulde regressionstest. 2 tilgange behøver ikke fungere isoleret.

At udføre tests, der er sonderende manuelt, mens back-ended systemer ikke har været belastet af automatiseret test. Disse er fremragende måder til at opdage fejl, der opstår i produktionsmiljøer. Automatiseringstest erstatter ikke testere, der er mennesker. Dette giver dem mulighed for at udføre givende og interessant arbejde.

Bedre konsistens, dækning, pris og hastighed tilføjer de kvaliteter, der forbedres. At spare penge og tid betyder, at man kan udføre mere test og ikke mindre. Dette er tilfældet, når man når milepæle for at være kritisk. Dette gør det muligt for test at holde trit sammen med hold af agile udviklinger i stedet for at stå på måder.

Så organisationer frigiver kode meget oftere. Dette reducerer stød og mængder af mangler får builds. Dette betyder, at udviklere arbejder med rene koder. Fixing af bugs har været mindre kompliceret dramatisk. Dette frigør testere ved at fungere alene, da portvagter fokuserer på kreativitet. Undersøgende test forbedrer derved produkternes kvaliteter.

Automatiseringstest af mobile brugergrænseflader giver fordele med hensyn til tider og kvaliteter. Værktøjer, der er automatiserede, gør det let for testere at vurdere brugergrænseflader til apps gennem udvidede intervaller på de mobile enheder sammen med at foretage ændringer for let at øge brugeroplevelserne.

Konklusion

En dårlig GUI er en ubehagelig oplevelse for brugeren. GUI-test anbefales og er vigtig, især når det kommer til smarte enheder, fordi her er skærmstørrelsen forholdsvis lille, og mange variationer af enhederne er tilgængelige på markedet.

Din applikation kan se ud og opføre sig forskelligt på forskellige enheder. Så det er vigtigt at teste appen på i det mindste nogle standardstørrelser og variationer af enheder.

Alle mobilapplikationer har brug for UI-test, men dybden af ​​den krævede test defineres af applikationens kategori eller formål. Du skal foretage en komplet analyse af applikationens UI-funktioner i forhold til telefonens model- eller OS-versioner, før du færdiggør din testbed.

Baseret på denne analyse skal du oprette dine testcases til test. Brug automatisering hvor det er muligt for at spare tid.

Hold åbent øje, mens du tester brugergrænsefladen, fordi det er simpelt, men det har stor indflydelse på salget af din app.

Se vores kommende vejledning for detaljeret information om Mobil responsiv test .

Anbefalet læsning

• Appium-vejledning til test af Android- og iOS-mobilapps
• TOPP 15 Bedste mobile testværktøjer i 2021 til Android og iOS
• Bedste softwaretestværktøjer 2021 [QA Test Automation Tools]
• Mobile App Beta Testing Services (iOS og Android Beta Testing Tools)
• Hvorfor mobil test er hård?
• Kom godt i gang med Robotium - Det mest populære testapparat til Android-applikations-UI
• Test af Primer eBook Download
• 11 bedste automatiseringsværktøjer til test af Android-applikationer (Android App-testværktøjer)