eve corporation disputes isk confiscated developers
EVEs sikkerhedsteam rejste spørgsmålstegn ved selskabet
En navngivet spiller blev for nylig forbudt fra EVE Online af CCPs sikkerhedsteam for at være mistænkt for at køre en bot på markedet. Praksisen med markedsaftappning involverer kørsel af et script, der kan skabe købs- og salgsordrer meget hurtigt - i dette tilfælde 30 ordrer pr. Minut. Brug af enhver type automatisering som denne er imod Evas servicevilkår, så kontoen blev midlertidigt forbudt fra spillet.
Kelduum Revaan, administrerende direktør for EVE University (et meget stort, vellidt selskab) og medlem af Evas spillerråd (CSM), som spilleren var en del af, har forsøgt at andrage CCP om problemet. De er skuffede over svaret fra udvikleren, så de har taget til de offentlige fora for at ud Evas Sikkerhedsteam for manglende tilsyn og gennemsigtighed.
Kelduum Revaan tror ikke, at den mistænkte spiller, der bliver kaldt 'John' for at dække sin identitet, var skyld. I et indlæg på deres fora oplyser Kelduum:
... han var en stationhandler og meget god i det, idet han spillede handelsmarkeder i EVE som en professionel, brugte de tilgængelige almindelige værktøjer såvel som specialbyggede værktøjer, men automatiserede aldrig noget at gøre med EVE-klienten selv - det nærmeste han nogensinde har været var sandsynligvis at oprette brugerdefinerede i-browsersider for at strømline sin arbejdsgang, hvilket betyder, at han ville logge ind på en alt og opdatere omkring 30 ordrer i minuttet i 10-20 minutter ad gangen.
Det er at opdatere en ordre hvert andet sekund, hvilket for mig virker rigtig skyggefuldt, men John benægtede botting og besluttede at prøve at eskalere emnet, og han indsendte den proces, han brugte til at handle på markedet til overvejelse. Ifølge Kelduum:
Hans anmodning om at eskalere andragendet blev afvist, og han blev bedt om ikke at andrage igen. Der blev ikke fjernet nogen ISK eller aktiver på dette tidspunkt, og det blev oplyst, at forbuddet var det første trin i deres 3-strejkepolitik.
Dette forbud, som John troede at have begået en fejl, fik ham til at forlade EVE for altid. Før han gik, donerede han 317 milliarder kroner til EVE University. EVE University ønskede at sikre sig, at det var OK at bruge denne store sum penge, så de checkede ind med Evas sikkerhedsteam:
E-UNI-direktørens andragende skrev: EVE-universitetet modtog en donation på over 317 milliarder isk denne uge (…) Jeg har overført hovedparten af den ISK til denne karakter (…).
På grund af størrelsen på overførslen, ønskede jeg at dobbelt kontrollere, at isk'en alle var lovlig og ikke på grund af noget ulovlig aktivitet. ISK forbliver på denne karakter og røres ikke, før vi hører tilbage fra dig.
Vi modtager normalt ikke donationer af denne størrelse og vil hellere være sikre end undskyld. Mange tak for din tid.
Sikkerhedsholdet reagerede ved at konfiskere de pågældende penge og hævdede, at de var relateret til et sikkerhedsspørgsmål. Jeg har ikke det nøjagtige svar på dette tidspunkt, da det er imod Evas EULA til at sende ethvert svar fra en GM på et offentligt forum.
Kelduum indsendte sin egen andragende i sagen:
Mine bekymringer er som følger:
1. Spilleren, hvor den stammer fra, afsluttede ret offentligt efter at have vendt tilbage fra sit forbud og biomasseret sin karakter, da han følte han uretfærdigt 'straffet for at være for god' (parafrasering). Dette er almindelig viden i selskabet, og han var både en 'Enabler' og 'Instigator' til at bruge CCP Seagull's udtryk.
2. Det er også kendt inden for ledelsen, at han donerede alle sine ISK til selskabet, før han forlod, og at der var meget af det, i området hundreder af milliarder.
3. Det synes usædvanligt, at hele saldoen blev fjernet snarere end en del, der fx var købt via RMT eller lignende metoder. Fjernelse på denne måde ville dog have efterladt en negativ balance alligevel.
4. De samme ledelsesaktører har stillet de samme spørgsmål, som jeg har - hvis han allerede blev straffet, hvorfor blev ikke ISK fjernet på det tidspunkt i stedet for 1 uge senere, efter at vi spurgte om dens gyldighed?
5. Det er kun et spørgsmål om tid, før spillerbasen finder ud af dette, og det vil rejse flere spørgsmål. Ved ikke at fjerne ISK på det tidspunkt antydes det, at det blev opnået lovligt, og at 'CCP i stedet for ikke ønsker, at E-UNI skal have pengene' af en eller anden grund.
Alle ovenstående citater er hentet fra dette indlæg på EVE University's forum. På Evas officielt forum, en tråd blev startet om emnet, og CCP Sreegs (en EVE-udvikler) svarede med dette i tråden:
Der er en række ting galt med de påstande, der fremsættes i andre fora, hvilket er et emne, som jeg er sikker på, at forfatteren af disse stillinger er bekendt med, fordi vi diskuterede dem forud for hans temmelig selektive rapportering om hændelsen. Her er de kendsgerninger, som vi har brug for at være bekymrede ud fra et eftersynsperspektiv:
1) John tappede. Det er ikke engang tæt på i tvist.
2) Vi begik en fejl ved ikke at fjerne isk, før den kom til EVE-U. Vi fik dog rettet dette problem, og vores logfiler viser, at det blev drøftet og godkendt, før de enten modtog isk eller andragende. Vi undskyldte EVE-U, men andragendet blev eskaleret så højt som det kunne være, og beslutningen forblev. Vi kan typisk ikke dele disse oplysninger med dem, da det virkelig ikke er noget af deres forretning.
3) Den eneste myndighed, der er højere end direktøren for sikkerhed for disse klager, er den udøvende producent og derefter den administrerende direktør. Dette er et højere niveau af eskalering end kundeservicearmen, og IA ser automatisk på vores arbejde. Jeg er ikke sikker på, hvorfor vi føler, at vi skulle være i stand til at eskalere højere end den højeste fornuftige autoritet, men faktum er, at dette hold arbejder med betydelig tilsyn. Vi mener, at spørgsmålet her er mere, at netop denne CSM føler, at han ikke er i løkken, noget der er helt ærligt den eneste rette måde at gøre forretninger i en enhed, der håndterer hemmeligheder.Helt ærligt er vi en smule foruroliget over de beskyldninger, der fremsættes her i betragtning af, at den pågældende ventede, indtil de udtømmede enhver mulig ressource forud for udstationering, og beklagede manglen på en eskaleringssti. At ikke få det svar, du kan lide, er ikke en mangel på en eskaleringssti og bliver aldrig ”.
Forumindlægget er fyldt med mennesker, der kræver mere indsigt og gennemsigtighed i de beslutninger, CCP træffer i spørgsmål om sikkerhed i spillet. Ingen vil lege med snyderi, men folk vil også vide, at de får en retfærdig rystelse. CCP er i stand til at blive bedt om at videregive private meddelelser og information, hvilket aldrig er et godt sted at være i som firma. De er ikke kongres, og det er virkelig intenst, at folk bliver så aggressive over emnet. Nødt til at overveje den privatlivsaftale, som CCP har med kunder; de kan ikke bare lægge alt ud i det fri.
Jeg tror, solskin er det bedste desinfektionsmiddel, når det kan bruges. Bortset fra at vise dig logfiler, der inkluderer privat kommunikation og forretningshemmeligheder, er jeg ikke sikker på, hvordan dette kunne gøres. Derfor er vi i denne position i første omgang. Det er nemt at antyde forkert, når du ved, at vi er i en position, hvor vi ikke kan lægge vores ting på bordet. Det er også smålig.
Den anden ting, som spillerne påpeger, er, at hvis dette skete med et forfærdeligt selskab som Goonswarn, ville ingen slå øje med, at de blev kaldt ud for muligvis snyd. Da EVE-universitet i vid udstrækning betragtes som et godt korps, er det svært for folk at tro, at et af deres medlemmer ville snyde. Selvfølgelig er CCP nødt til at håndtere spørgsmålet på samme måde, uanset hvem der er involveret.
Jeg tror, at denne situation virkelig skærer kernen i faktisk misforhold. I dette tilfælde bliver vi faktisk bedt om at behandle EVE-U forskelligt, hvilket i sagens natur vil være forkert adfærd. Vores handlinger i denne henseende viser nøjagtigt det modsatte.
Stillingen foregår i et stykke tid med folk, der anklager CCP-sreegs for ikke at give et tilstrækkeligt bevis for aftapping i dette tilfælde; at CCP er nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at kommunikere, hvorfor spillere bliver forbudt, og hvis de har hårdt bevis, for at sikkerhedskopiere deres domme. CCP Sreegs reagerede på disse voksende beskyldninger i den samme forumtråd:
Jeg foretog ikke politikken. Jeg tror dog ikke, at de latterlige insinuationer, der planlægges mod mit hold, på nogen måde er et tilfælde, hvor nogen fejlagtigt ikke er overbevist om noget. Når jeg ikke tror på noget, har jeg ikke behov for at køre rundt på internettet for at fortælle alle om det. Uenighed har jeg ikke noget imod. Forsøger målrettet at forårsage skade på mit team, mit omdømme og firma, fordi du ikke kan lide den forklaring, du fik, jeg gør.
Endelig forsøger CCP Sreegs i et andet indlæg at afklare deres nuværende holdning:
Vi handler mod botters og RMTere baseret på faktiske empiriske beviser leveret til os af EVE-serverne. Vi forbyder ikke, baseret på blogs, der er lagt ud på internettet, og vi vil heller ikke diskutere individuelle handlinger for at bekræfte eller benægte deres eksistens i henhold til langvarig politik.
hvordan man åbner bin-filer på Windows 8Jeg kan fortælle jer, at vi har arbejdet med aftapning og RMT i nogen tid nu, og vores tal har vist, at ting trender brat ned. I betragtning af at vi er de eneste mennesker, der muligvis har adgang til disse data, er enhver, der anfører ellers, bare spekulation. Ingen mængder af artikler, der er offentliggjort på internettet af tredjepart, vil ændre det, og det vil heller ikke forhindre sammensværgingsmængden i at skubbe turbo på deres allerede overaktive spekulationsmaskiner.
Hvis der er noget her at undersøge, bliver det undersøgt. I mellemtiden har vi arbejdet med en blog, der skal offentliggøres inden for de næste par uger med nogle sjove nye oplysninger.
Se folk - det er ikke rigtige penge, og vi taler ikke om spørgsmål om national sikkerhed. Ja, EVE er hardcore, og folk tager det meget alvorligt, men det er bare et spil og et produkt. Udvikleren har en forpligtelse over for kunderne til ikke at videregive alle oplysninger om kunderne. Det er urealistisk at tro, at de bare kan have fuld afsløring af et spørgsmål som dette. De besluttede, hvad John gjorde, var forkert, og de forbød ham i 14 dage - hvilket de har al ret til at gøre.
De behøver ikke at forklare enhver lille detalje om, hvorfor de besluttede, at han ville gå imod reglerne. Jeg kan forstå, hvorfor folk ville blive urolige over dette. Det vil tage mig en meget, meget, meget, meget, lang tid at samle 317 milliarder ISK. Flere år sandsynligvis. Det er en big deal, og hvis jeg var den spiller, ville jeg gerne vide, hvad der foregik. John poster dog ikke på fora om problemet - det er bare andre spillere, der græder forkert. De behøver ikke rigtig at vide, hvad der foregår.
Jeg var i stand til at komme i kontakt med CCP for at kommentere dette spørgsmål, og det var hvad de havde at sige:
Der er ikke et tidspunkt, hvor vi heldigvis fjerner ISK fra spillerne - medmindre de har gjort noget forkert, og så er det mere en pligt, som styrkes af politikken. Der er anvendelse og eskalering i tilfælde af en falsk positiv. Sikkerhedsteamet arbejder sammen med mange afdelinger, herunder juridiske og indre anliggender for at sikre, at de 'får tingene rigtigt' og løbende evaluerer deres processer. Med hensyn til 'ansvarlighed' ses sikkerhedsteamet i sidste ende over for Executive Producer, vores juridiske afdeling og derefter naturligvis for vores CEO.
For os er det en god praksis at ikke diskutere specifikke sikkerhedsundersøgelser og handlinger med tredjepart. Selvom CCP sandsynligvis er et af de mest åbne og kommunikative virksomheder i al gamingindustrien, er vi simpelthen nødt til at holde nogle områder af vores virksomhed lidt hemmelige for at være effektive. Botters og RMTers vil tage enhver smule af metodik, de kan lære af os, og ændre deres måder til at undgå detektion. For EVE's helbred og fordelene for vores EULA-lydige spillere er det faktisk bedst, at vi ikke er så gennemsigtige, som nogle mennesker måtte ønske med hensyn til taktik og strategier.
I sidste ende ser det ud til, at CCP har alt sammen, og de ved, hvad de laver med deres eget spil. Det er uheldigt, at nogle spillere er oprørte over dette spørgsmål, men hvis CCP beslutte at sige, hvad nogen gjorde forkert, ville det være lettere for en anden spiller at efterligne denne praksis. Det kan sutte at ikke kende alle detaljerne, men hvis det gør spillet bedre for alle, er jeg alt sammen for, at følsomme oplysninger tilbageholdes.
Hvad synes du? Er CCP ret til at holde nogle ting hemmelig for at beskytte spillets svagheder og spillernes privatliv, eller skal spillere have adgang til alle oplysninger, når det involverer dem eller deres selskab?
EVE-UNI-kontroversen (The Mittani)
