Menu

Hvad er abetest i softwaretest?

what is monkey testing software testing

Prøv Vores Instrument Til At Fjerne Problemer

Hvad er abetest i softwaretest?

Introduktion :

Monkey-test er en teknik i softwaretest, hvor brugeren tester applikationen ved at levere tilfældige input og kontrollere adfærd (eller forsøge at nedbringe applikationen). For det meste udføres denne teknik automatisk, hvor brugeren indtaster tilfældige ugyldige input og kontrollerer adfærd.

Som nævnt tidligere er der ingen regler; denne teknik følger ikke nogen foruddefinerede testtilfælde eller strategi og fungerer således på testers humør og tarmfølelse.

Hvad er abetest i softwaretest_

Mange gange er denne teknik automatiseret, eller rettere sagt skal jeg sige, at du kan skrive programmer / scripts, der kan generere tilfældige input og føde til applikationen under test og analysere adfærd. Denne teknik fungerer meget godt, når du gør det belastning / stresstest når du prøver at bryde din applikation ved at bevise non-stop tilfældige input.

MonkeyTesting (3)

MonkeyTesting (2)

hvordan man tilføjer svn-plugin i formørkelse

Før jeg taler om 'Monkey', lad mig introducere dig til 'Horse'.

Ser du et hovedtøj i hest, ikke? Den bruges til at styre og kontrollere hesten, så den ikke mister sit fokus og kun koncentrerer sig om at løbe lige på vejen.

MonkeyTesting (1)

Ligeledes, det være sig manuel eller automatisering, er vi som en hest i test, fordi vi styres og drives af testcases / planer og strategier og kontrolleres af kvalitetsmålingerne. Fordi vi har et hovedtøj omkring os, ønsker vi ikke at omdirigere vores fokus og koncentrere os strengt om sættet med testsager og udføre dem lydigt.

Det er helt fint at være hest, men kan du ikke lide at være en abe?

Monetest handler om ”gør hvad du vil; automatisk ”.

Denne testteknik er lidt kaotisk, fordi den ikke følger noget specifikt mønster. Men spørgsmålet her er

HVORFOR?

Når du udsætter en stor webapplikation for verden, kan du forestille dig den slags brugere, du serverer din applikation? Der er bestemt nogle gode brugere, men du kan ikke være særlig sikker på, at der ikke er nogen grimme brugere. Der er ”n” antal grimme brugere, der også er som aber og elsker at lege med applikationen og give mærkelige eller store input eller bryde applikationerne.

Derfor for at teste på disse linjer er vi testere også nødt til at blive Monkey, tænke og til sidst teste det, så din applikation er sikker fra de udvendige grimme aber.

Abe typer

Der er 2: Smart og Dump

Smarte aber - En smart abe er identificeret ved nedenstående egenskaber: -

  • Har en kort idé om ansøgningen
  • De ved, hvor applikationssiderne omdirigeres til.
  • De ved, at de input, de leverer, er gyldige eller ugyldige.
  • De arbejder eller fokuserer for at bryde applikationen.
  • Hvis de finder en fejl, er de kloge nok til at indgive en fejl.
  • De er opmærksomme på menuerne og knapperne.
  • Godt at lave stress og belastningstest.

Dum abe - En stum abe er identificeret ved nedenstående egenskaber:

  • De har ingen idé om applikationen.
  • De ved ikke, at de input, de leverer, er gyldige eller ugyldige.
  • De tester applikationen tilfældigt og er ikke opmærksomme på noget startpunkt for applikationen eller end-to-end-flowet.
  • Selvom de ikke er opmærksomme på applikationen, men de kan også identificere fejl som miljøfejl eller hardwarefejl.
  • De har ikke meget idé om brugergrænsefladen og funktionaliteten

Resultatet:

De fejl, der er rapporteret som et resultat af Monkey-test, kræver en detaljeret analyse. Fordi trinnene i reproducerer bugten ikke er kendt (for det meste), bliver det vanskeligt at genskabe fejlen.

Jeg føler, at det ville være godt, hvis denne teknik udføres i den senere testfase, når alle funktionaliteter testes, og der er en vis grad af tillid til effektiviteten af ​​applikationen. At gøre det i begyndelsen af ​​testfasen ville være en højere risiko. Hvis vi bruger et program eller script, der genererer gyldige og ugyldige tilfældige input, bliver analysen lidt lettere.

Fordele ved abetestning:

  • Kan identificere nogle ud af kassen fejl.
  • Let at opsætte og udføre
  • Kan gøres med 'ikke så dygtige' ressourcer.
  • En god teknik til at teste pålideligheden af ​​softwaren
  • Kan identificere bugs, der kan have en større indvirkning.
  • Ikke dyrt

Ulemper ved Monkey Test:

  • Dette kan fortsætte i flere dage, indtil en fejl ikke opdages.
  • Antal fejl er mindre
  • Reproduktion af bugs (hvis der opstår) bliver en udfordring.
  • Bortset fra nogle fejl kan der være noget 'Ikke forventet' output fra et testscenarie, hvis analyse bliver en vanskelig og tidskrævende.

Konklusion

Selvom vi siger, at 'Test Monkeys' eller Monkey-test er kaotisk, anbefales det at planlægge det og tildele noget tid i den senere fase.

Selvom vi i de indledende faser af denne teknik ikke finder nogle gode bugs, kan det til sidst opdage nogle rigtig gode bugs som hukommelseslækage eller hardware, der går ned. I vores regelmæssige testforløb ignorerer vi normalt mange tilfælde og tænker at 'dette scenario' aldrig vil ske, men hvis det sker, kan det føre til en alvorlig indvirkning (eksempel - lav prioritet og høj sværhedsgrad).

At lave abetest kan faktisk grave disse scenarier ud. Vi støder på en hvilken som helst måde på en sådan situation, jeg vil anbefale at finde lidt tid til at analysere den og forsøge at komme med en løsning.

Efter min mening er den bedste måde at have både 'hesten' og 'aben' sammen.

Gennem 'Horse' kan vi følge en velplanlagt, veldefineret og sofistikeret testmetode, og gennem Monkey kan vi undercovere nogle virkelig ubehagelige situationer; og sammen kan de bidrage til at opnå mere kvalitet og tillid til softwaren.

Anbefalet læsning

^