unsung heroes bad company 120312
Fortæl mig bare din yndlingsfarve, skat!
Helt tilbage i 2009, Charlie Brooker's Spilswipe havde denne skærende observation om militærskytternes po-faced karakter. Under en særlig grum scene i Call of Duty: World at War , Brooker flamberer flere soldater, kun for at trykke på pauseknappen for at få en tår Diet Coke. Det var en hurtig påmindelse om, at trods al snakken om tapperhed, Call of Duty har altid handlet om at lege hærmænd i baghaven. Til sidst kom det til et punkt, hvor seriøse budskaber fra den virkelige verden sad akavet ved siden af hyperrealiserede briller.
Og de der sigter efter drillerier af Generation Kill altid gav os Den amerikanske flådes specialstyrker i stedet.
Battlefield: Bad Company var dog anderledes. Med en grund løftet direkte fra Kellys helte og en holdning mere i tråd med Robert Altmans MOSE , drengene fra B-Company blev designet til at lyse og modstå trenden. De var kyniske, undergravende, machiavelliske og desto mere humoristiske for det. Dette var ikke et spil om faux-heroics. Dette handlede om at få din egen belønning på dine egne præmisser. Og ved slutningen af det ønskede du virkelig, at de skulle få succes.
Meget gerne Kelly's Heroes, Bad Company er en røverhistorie først, krigshistorie for det andet. Hvad Marlowe og hans hold forsøger at opnå, er rent røveri, enkelt og greit, og det kan normalt kun føre til to ting i et videospil:
- Karmisk gengældelse eller en bittersød opløsning.
- Lederskribenten beslutter, at du skal få en samvittighed og kæmpe for det større billede.
Men B-Company passer ikke ind i den sædvanlige kriminelle støbning, og til det undgår de de sædvanlige pynt. De er portrætteret som arbejdere i et lortebetalende job, trætte af hinanden og af det land, de er fanget i. Men det er de sammenstød mellem personligheder (og ja, drømmene om at eje en Truckosaurus Rex), der gør dem kære at os.
oracle pl sql avancerede interviewspørgsmål
De er dig og mig. Kun de tilfældigvis også er soldater.
Som den nye fyr er Preston Marlowe lige så god en avatar som nogen. Han er ivrig efter at komme ind i handlingen og tage imod ordrer, men han leverer også en snedig fortælling, der er værdig til 70'ernes Elliott Gould . Vi formodes at have det på samme måde som ham, idet vi deltager i skøre dødbolde, mens vi noterer visse ekstremiteter, som at flyve en gylden helikopter ind i fjendens territorium.
Men at flyve en gylden helikopter er ikke noget i den store sammenhæng. Det er desperate mænd, der er villige til at dø for noget håndgribeligt og ikke for andres løsrevne luner. Skønheden i Prestons kohorter - Haggard, Sweetwater og Sgt. Redford - stammer fra deres desillusion af at være soldat. Den guldbarrer er blot en karakter, der definerer McGuffin.
Sweetwater er måske fornuftens paniske stemme, men al den grund går ud af vinduet på grund af hans forelskelse i Mike-One Juliet, deres sympatiske radioforbindelse. Haggard er i sit element og svælger i sine guldfeberrødder; hans enmandsinvasion, der gør grin med videospiltroppernes uovervindelighed. Og så er der Sgt. Redford, som i første omgang ser ud til at være din typiske Sgt. Apone knock-off, men ender med at være ret modsætningen til det. Han er mere Danny Glover end Al Matthews; Murtaugh ( Dødbringende våben ) og Harrigan ( Predator 2 ) rullet til én.
Der er en rigtig lakmusprøve for disse karakterer omkring to tredjedele af vejen. På et tidspunkt må Marlowe redde de andre på egen hånd. Mens handlingen intensiveres omkring en lille landsby, med alle disse eksploderende vægge og øredøvende skud, der knækker højttalerne, opdager du, at der mangler noget. Der er ingen dumme drillerier, ingen forsikringer, ingen panik, ikke noget . Dårligt selvskab 's verden er pludselig mere livløs uden dine venner. Det er også en påmindelse om, at ja, indsatsen er virkelig høj, hvilket lægger vægt på din beslutsomhed i processen. Oddsene er stablet imod dig, men disse fyre fortjener den belønning mere end nogensinde.
Det er et tegn på et godt manuskript, hvor karakterer og plot arbejder sammen, skubber og trækker i hinandens fordel. De komiske sammenstød kan komme fra et oplagt sted, især med Sweetwater og Haggard, men det er også røveriet, der definerer B-Company. Det er derfor, personligt, Dårligt selvskab virker bedre end efterfølgeren.
Dårligt selskab 2 føles mere som A-holdet, og uden noget virkelig personligt på spil, drev B-Company væk fra vores oprindelige indtryk, bl.a Ghostbusters til Ghostbusters 2 . Marlowe og co. var stadig fjollede, men nu var de indgydt med heltemod og uselviskhed (især i slutningen), og ingen mængde af narrige bemærkninger til Modern Warfare 2 ville skjule det skift i karakterisering.
Der er næppe tvivl om, at der var nogle fokustest i gang, og vi ved alle, hvad EA syntes om originalen efterhånden. Humor betød lavt salg! Det var problemet, ja! Så vi endte med no-nonsense Battlefield 3 .
Og du husker den mindeværdige rollebesætning Battlefield 3 , ret? Ingen? Hvad med nogen fra Battlefield 4 det var ikke Michael K. Williams? Ah…
Når man ser på Battlefield: Hardline kampagne, er der en vis fornemmelse af, at de forsøger at genvinde det Dårligt selvskab magi. Det har hjerte, men aldrig på det rigtige sted; starter ligesom Skjoldet og Miami politi , før den bliver til Brændingsmeddelelse , og til sidst ind i et vilkårligt antal 90'er actionfilm. Du er enten én ting eller ikke, og i disse PR-katastrofedage for Amerikas politistyrker kan du lige så godt bare omfavne Bad Boys og Dødbringende våben og giv den en Sidste actionhelt spin.
bedste diskoprydning til Windows 10
Ser du, i Dårligt selvskab , ingen bekymrer sig så meget om krigen, som du gør med den controller i dine hænder. Det er en kulisse, der farver denne gruppe af upassende og giver dig en undskyldning for at tage omveje gennem forladte huse.
Så spillene blev anset for lavere end forventet med deres salg. Og hvad så? Det er okay. Det passer faktisk helt ind Dårligt selskab tema. Marlowe, Sweetwater, Haggard og Sgt. Redford ville aldrig ændre verden, men det ville de altid være dine underdogs.