just how evil is zenimax
(Redaktørens note: Brock Janikowski er i øjeblikket en studerende i advokatskole med en interessant indflydelse på den nylige ZeniMax-skandale. Han vil bidrage til Destructoid hver gang med og med funktioner, der fokuserer på den fascinerende rolle lov spiller i en verden af videospil. Hans navn er også Brock ... hvilket er fantastisk. -Chad.)
Hvad er der i et navn? Hvis du spørger indieudvikler elskede Notch eller udgiver Behemoth ZeniMax, kan de sige, det betyder ganske meget. Mojang v. ZeniMax er startet, en retssag, der vil afgøre skæbnen for titlen for Notchs kommende spil ruller , men mange af os ryster stadig på hovedet.
Med tilsyneladende så lidt at vinde og så mange penge at miste for de involverede parter, er ZeniMax virkelig bare ondt, eller er der noget mere til historien?
Du har sandsynligvis allerede læst de første indikationer på, at der er mere ved Notch vs. Bethesda-debatten, end vrede bloggere muligvis har fået folk til at tro. Måske var det en følelse af loyalitet over for Bethesda eller en skepsis over for, hvad der virkede som et vilkårligt angreb på Notch.
Uanset årsagen har jeg siden starten af denne ulykke følt et behov for at grave dybere. Når alt kommer til alt betyder Bethesda Marketing-VP Pete Hines 'udsagn om, at' ingen her nyder at blive tvunget ind i dette ', ikke meget, medmindre der er reel begrundelse.
c ++ genererer tilfældigt tal mellem 1 og 10
Så når jeg sætter min juridiske uddannelse på prøve, dybe jeg mig i at undersøge varemærkeloven i et forsøg på at forstå, om ZeniMax virkelig var et ondt selskab, der knuser fremtidens spil under sine usikre hæle, eller om det måske kunne være en anden forklaring. Hvad jeg fandt var, at et problem, der hedder varemærkevedligeholdelse, faktisk kan tvinge ZeniMax 'hånd.
Varemærkelov handler traditionelt om at beskytte forbrugere mod at blive forvirrede med hensyn til produktets oprindelse eller sammensætning. Hvis en varemærkeindehaver tager sig tid til at gøre et mærke berømt, har andre ikke tilladelse til at slukke for denne succes. Hvis en domstol derfor finder, at forbrugerne måske kan forveksles med navnet på et nyt produkt, kan en domstol finde ud af, at navnet krænker varemærkeindehavers varemærke og derfor ikke kan bruges. Når en varemærkeindehaver imidlertid fastlægger sit mærke, skal den opretholde mærket.
En del af varemærkevedligeholdelsen er ideen om, at en varemærkeindehaver skal 'politiere' sit mærke. Hvis ZeniMax bliver opmærksom på, at en anden udvikler muligvis krænker dens mærker, skal den løse problemet, muligvis ved at sende et brev og bede udvikleren om at stoppe med at bruge mærket eller svigte det ved at tage udvikleren for retten. Hvis ZeniMax eller ethvert selskab i denne situation ikke gør noget, kan en fremtidig domstol finde ud af, at et varemærke er blevet 'udvandet' og derfor ikke fortjener varemærkebeskyttelse.
Dette har en tendens til at føre til nogle ret latterlige sager for virksomheder med berømte varemærker; McDonalds har for eksempel en lang historie med at sagsøge den 'lille fyr' for at bruge navne, der måske er 'forvirrende ens'. Bare et par tilfælde inkluderer en mand ved navn Norman McDonald, som blev tvunget til at ændre navnet på sin restaurant, og en anden mand ved navn McAllan, som vandt en sag anlagt mod ham for at åbne en restaurant under hans navn.
ZeniMax har oplyst, at de mener, at forbrugere potentielt kan forveksles af ligheden mellem De ældre ruller mærke og hak ruller . Er ZeniMax virkelig bekymret for, at folk ikke kan fortælle forskellen? Eventuelt, men selv hvis virksomheden har lidt frygt for sådan forvirring, tillader det ruller at glide forbi kunne skabe en uheldig præcedens, hvis der skulle opstå et større, fremtidig varemærkeproblem.
Husk også, at Notchs tilbud om at ændre eller ændre ruller navn tæller ikke så meget i dette tilfælde. Hvis ruller blev til Ruller: Indsæt undertitel her det potentielt forvirrende ord 'ruller' findes stadig. Faktisk tilføje noget til ruller måske lader synes endnu mere ligner De ældre ruller . Det eneste, der virkelig ville afslutte denne sag, ville være at Notch dropper ruller titel i alt, en mulighed Notch og Mojang har endnu ikke tilbudt.
Men ruller vil sandsynligvis være et nichespil med et nichepublikum, så hvorfor bruge så lang tid og penge på at retssage en sag mod en dårlig indieudvikler? Det er virkeligheden i varemærkeloven. Hvis du ikke gør en indsats for at opretholde dit mærke, kan du miste dit mærke.
Jeg tror, at Bethesda og ZeinMax glæder sig meget lidt over denne retssag, men hvis de er bekymrede over den langsigtede overlevelsesevne af De ældre ruller mark, kan virksomhederne godt føle, at de ikke har andet valg end at tage Notch for retten. Hvorvidt dette er rigtigt eller ej, eller om varemærkeloven skal revideres for at undgå retssager om 'varemærkevedligeholdelse' er helt relevante spørgsmål at stille, men denne sag behandler ikke disse problemer.
Så er ZeniMax ondt? Jeg synes personligt ikke det, men denne beslutsomhed er op til debat. Jeg tror, at virksomheden følger det, der i sidste ende er et uheldigt aspekt af varemærkeretten, og Notch lider som et resultat. Måske gør tilslutning til dette mangelfulde system stadig ZeniMax ondt, men hvis det var et valg mellem potentielt at miste din evne til at beskytte dit berømte varemærke og sagsøge en indieudvikler, hvad ville du gøre?