allegory cave story
hvordan man åbner torrentfiler på macPlaton ville have absolut afskyet videospil. Det forekommer vanvittigt for en, der har lært at kende og elske mediet, men en af historiens mest ærede tænkere og lærere ville stå stolt i hjørnet af Jack Thompson og Leland Yee i dag. Selve hæmlåsen, han ville have skånet for Socrates, ville han med glæde hælde bøsningerne af Ken Levine, Todd Howard og Shigeru Miyamoto. Ægte korrupte af de unge ville han anklager dem; spinnere af illusion og fjender for alle dem, der ville søge at leve det gode liv. Spilindustrien er en finansiel, social og kulturel juggernaut. Hverken alarmistisk propaganda eller økonomisk recession har været i stand til at stoppe dens meteoriske vækst; det centrale spillemarked er fortsat stærkt, og stigningen i efterspørgslen på indie-, downloadbare, sociale og mobile arenaer demonstrerer ganske tydeligt, at flere og flere mennesker hver dag vil være med på handlingen. Når ESA's statistikker fortæller os, at 69 procent af alle husstands hoveder spiller spil, hvordan kan det være, at samfundet som helhed endnu ikke har omfavnet dette medium? Desværre kan den vildledte logik og værdier for en ærværdig filosof, der længe er gået, være delvis skylden. Uden for Kratos 'eventyr i olympisk deicid ser det ud til at være meget lidt, der binder det gamle græske samfund med nutidens moderne videospilforbrug. Når det er sagt, er vores samfund ikke så forskellige, som man ville tro. Grækerne havde slaverearbejde i overflod, hvilket i det væsentlige eliminerede behovet for manuelt arbejde for dem, der var heldige nok til at være i den herskende klasse. Dette frigav tid for borgerne, der derefter blev brugt på filosofisk udforskning, kunstnerisk kultivering eller direkte fritid. Teknologi er blevet vores samfunds slavearbejde, og den stadig krympende middelklasse sikrer mere og mere, at enhver på højre side af skillelinjen er nødt til at engagere sig i meget lidt, at de finder ubehagelige. Bekvemmelighed er navnet på spillet i dag, og derfor er spørgsmålet stadig for os nu, som det var for grækere dengang - hvad skal vi bruge dette tidsmæssige overskud på? Som en person, der vælger at fokusere en betydelig procentdel af sin tildelte gave af fritid på spil, børster jeg naturligvis over for enhver, der ville narre det spild. Jeg har dog også opdaget, at min retfærdige forargelse alene er et dårligt værktøj til at tilbagevise denne anklager om digital hedonisme. Så når jeg konfronteres med denne holdning, er jeg blevet tvunget til at forsøge at forstå den mentalitet, der producerer denne mening.
Platon lagde sine ideer til, hvordan virkeligheden opfattes, og hvordan livet følgelig skulle leves, ganske veltalende i Allegorien i hulen. For Platon var den mest mangelfulde opfattelse af virkeligheden billedets. Han sammenlignede det med mennesker, der var lenket mod bagsiden af en hule uden nogen evne til at se de andre mennesker ved siden af eller bag dem. Bag dem var en kæmpe brand, og andre mennesker gik frem og tilbage foran den med forskellige genstande. Objekterne og menneskene ville kaste skygger på hulvæggen, og dem, der vender mod væggen, ville derefter tage disse skygger til at være virkelighed uden nogen anden referenceramme. Sådan ville Platon se spil; avatarer, gengivne verdener og Gamerscores er ligesom skyggerne på hulevæggen, simulacra af os selv, den fysiske verden og de resultater, der er produceret af det gode liv. Når man ser en person, der er opsindet optaget i et spil og stirrer fast på skærmen, er det let at se, hvordan han ville sidestille disse mærkelige moderne mennesker, der er henrykt af dansende billeder, til dem, der er fanget mod skyggerne i hulen. Fordybelse var noget, man kunne undgå for ham. I hans tankegang begynder rejsen til det gode liv, når man er i stand til at bryde fri fra kæderne og vende sig rundt for at se den faktiske fysiske verden. Først ville ens øjne blive smertet af ilden, efter at han aldrig havde set den direkte før, og den person ville muligvis vælge at trække sig tilbage til hulvæggenes relative komfort og sikkerhed. I hans verdensbillede ville dette være de mennesker, der bevidst vælger at bruge spil til at undslippe smerten ved at stå foran virkeligheden. Han ville sandsynligvis ikke finde nogen lille ironi i, at vores afhængighed af teknologi og digitale medier har fået vores øjne til at blive anstrengt. I Allegorien, når en persons øjne tilpasser sig lysets ild, ville de se, at bag den ligger en udgang til hulen og derefter krydse den til verden over jorden. Da de nåede overfladen, ville solen igen blinde dem, indtil de justerede sig igen. Til sidst ville de være i stand til at se op fra skyggerne på jorden og opfatter træerne og skyer og bjerge direkte. Dette var analogt med en person, der ophørte med at opfatte udelukkende med hensyn til den fysiske verden og begyndte at arbejde i den intellektuelle verden. Platon vil sammenligne dette med en spiller, der omsider 'vokser op', afsætter spil og andre barnslige ting til fordel for at fokusere på det, der er sandt, hvad der er rigtigt, og hvad der er retfærdigt, og derefter lever deres liv i overensstemmelse hermed. Dette betyder, at man først opfatter verden via videnskab og senere gennem ren fornuft. Enhver tid, der bruges til at overveje billeder af verden eller endda fysiske objekter, er en blindgyde. I denne ramme er selve handlingen ikke andet end en distraktion fra at forfølge det endelige mål. Med dette i tankerne er det ikke noget stort spring at se, hvordan hans filosofi let misbruges af dem, der ondartede spil. Argumentet om 'mordsimulator' går: Da børnene er for uvidende til at opfatte verdens sandhed, når de ser et billede i et spil, fejler de det som virkeligheden i sig selv. Efter denne logik, når det bliver acceptabelt at dræbe nogen i en spilverden, bliver det også mere sandsynligt, at de finder det acceptabelt i det virkelige liv. Dette argument hjælper bekvemt både forældres og læreres ansvar for at fjerne børn fra hulen og hjælpe dem med at skabe denne sondring. Efter al Platons progressive tanke var han en streng fortaler for censur af kunsten. Skuespillere var kriminelle i hans øjne, blot formidlere af billeder, den laveste af realiteter. Teater og poesi skulle have været forbudt som en hindring for at nå en sand forståelse af verden. Videospil falder hårdt ind i denne kategori i dag for dem, der deler hans verdenssyn, og denne taksonomi kan give os en vis indsigt i, hvorfor så mange mennesker ser på spil. (Selv af nogle, der engagerer sig i hobbyen!) For dem, der virkelig har omfavnet videospil i nogen længere tid, er denne logik imidlertid utilstrækkelig til at fordømme praksis. De fornemmer intuitivt på et eller andet niveau, at mediet giver dem noget mere end blot billeder. Hvis vi virkelig følte, at spil var en tom forfølgelse, ville vi ikke finde ud af, at en voksende procentdel af os er blevet trukket til det, som fakta antyder. Lad os gå tilbage til hulen et øjeblik. Hvis de mennesker, der gik tilfældigt frem og tilbage foran den ild, der bærer genstande, blev erstattet af kunstnere, ville resultatet være meget anderledes. Når de støber skyggedukker på væggen, kunne de levere meget specifikke beskeder til dem, der er kædet nedenfor. Gennem historiefortælling og illustration ville de have magten til at give folket, der står mod væggen, et glimt af verdens natur uden for hulen. De kunne endda inspirere dem, der er bundet sammen med, til at bryde fri fra deres bånd og opleve mere af denne sandhed for sig selv. Spildesigneren er skyggeduppe. Ved at beskæftige sig med den mest flydende virkelighed, kan de hæve vores opfattelse til det intellektuelle og de dydige verden. Minecraft kan vise os, at vi har magten til at forme verden til vores behov og ønsker. Demons sjæle giver os forståelsen af, at med udholdenhed, forsigtighed og analyse, kan selv den mest uhåndterende hindring overvindes. Gears of War demonstrerer gennem sin kerne gameplay-mekaniker, at den sande natur af mod er en balance mellem den fejhed ved at søge sikkerhed (at tage dækning) og den narhed af unødvendig risiko. Eksemplerne er legion, men princippet forbliver det samme - på trods af at det ikke er andet end billeder og scripted automata, kan spil give os et glimt af verdens sande natur. På mange måder er de bedre end traditionelle visdomstraditioner, idet de viser verdener, som ikke er faste, men snarere fleksible, dynamiske og i stand til at blive ændret af os til gavn for alle. Jeg finder ud af, at mit liv er blevet enormt beriget på et højt niveau af videospil. Da jeg i mine yngre dage trådte på scenen for at få et skuespil, indså jeg, at selvom jeg faktisk ikke var min karakter, havde jeg stadig potentialet til at være denne person. Denne erkendelse var livsforandrende. Det betød, at jeg kunne være den jeg ville være. Billedverden blev et ægte glimt af det gode liv. I mit daglige liv blev jeg mere selvsikker, mere medfølende og mere ihærdig. Jeg tror, at det er grunden til, at RPG'er er vedvaret som min favoritgenre efter al denne tid; spil fortsætter med at tage mig ind i et lignende rum som teater gjorde. At spille en rolle og udvikle en karakter tvinger mig til at undersøge mit liv og min tilgang til problemer på konstant udviklende måder. Gennem dem har jeg udviklet en stærk tolerance for fiasko, som også giver mig mulighed for at være mere modstandsdygtig og positiv uden for spil. Ligegyldigt hvor mange gange livet fælder mig i en pit med pigge uden advarsel, er jeg forberedt (og endda begejstret!) Til at starte igen og bruge det, jeg har lært at overskride mit tidligere selv. Så gå videre og fortæl mig, at jeg smider min tid. Værdi er det, hvor vi opfatter det, og det behøver ikke at arbejde for dig på det niveau for at arbejde for mig på den måde. Det er skønheden i vores valgte hobby. Mens jeg udforsker det sande valg af valg med det næste Deus Ex , er du velkommen til at rangle ved og om og om spildt potentiale. Det hele er græsk for mig.