review the equalizer 2
Én god original plus en dårlig efterfølger er lig med nul nettogevinst
bedste program til at slippe af med malware
Der er en scene i Sonys Equalizer 2 , opfølgningen til 2014s temmelig underholdende original, hvor Denzel Washingtons Robert McCall bryder ind i et stofhul, slår det hellige helvede ud et par fyre og skubber sig ind i et rum med 8 eller så gangster-skuespilende og udseende dudes. Han har en pistol i den ene hånd og en Uzi i den anden, arme korset på håndledene for at tilbyde fuld dækning og trussel om død for alle. En af de hårde siger, 'Hvem er du,' og McCall, også kaldet titulær Equalizer og tidligere CIA-black-ops-agent, siger, 'Jeg er din far, din mor har bare aldrig fortalt dig.' Det er højdepunktet i filmen. Det er vintage Equalizer. Det er vigtigere, det er vintage Denzel. Jeg grinede. Alle i publikum lo. Det var hvad vi kom til at se. Desværre nærmet det sig en times tid ind i filmen, og det var det eneste punkt i filmen, der fik nogen til at udsende overhovedet.
Når jeg siger, at det var højdepunktet, mener jeg ikke kun, at det var det bedste, jeg mener, at tingene gik ned ad bakke derfra, og hurtigt, før de styrtede ned i et ubeskriveligt rod i bunden, en uklip af vrøvl, der har så lidt logik eller skrevet samhørighed, som jeg bogstaveligt talt rystede på hovedet som en mand, der var meget ældre end mig, når jeg talte om hans græsplæne, de forbandede børn og hvordan tingene var i hans dag. Det er så dumt.
Equalizer 2
Instruktør: Antoine Fuqua
Bedømt: R
Udgivelsesdato: 20. juli 2018
Så hvor gik de galt? Antoine Fuquas ryg i den monogrammede stol, hjelm dette kaffeadditiv, der lyder sekventielt. Denzel er på trods af de ubarmhjertige tidens fortvivlelser stadig den samme Denzel. Robert McCall er denne antihelt trukket direkte ud af taget drejebog. Han er mere opmærksom, bedre trænet, smartere, hurtigere, hurtigere, smartere og mere i stand til at dræbe mennesker end nogen anden. Han er en snuende fyr med et moralsk kompas, der dybest set er dødt centrum. Det betyder, at det er OK at afsløre hans vold.
Men dette er en efterfølger, og opfølgere, til trods for den forgyldte elefant i rummet, har brug for grunde til at eksistere. Overvejende kommer disse grunde i form af historie og plot. Meget ligesom deres sjovere kolleger, originale film, er sequels afhængige af at skrive for at eksistere. Uden en historie falder efterfølgere fra hinanden ligesom enhver film. Generelt med en karakter, der er en mand med mystik (nej, ikke den shagadeliske sort) - tænk mere Clint Eastwoods William Munny fra Unforgiven ) der er to åbenlyse stier. Fortsæt historien om den originale (let og smart) eller forsøg på at forklare deres mystiske og komplicerede fortid (vanskelig og uintelligent).
Equalizer 2 vælger den ikke smarte rute. taget ændrede ikke formlen gennem alle tre film, selvom de ikke helt fandt magien fra den første. Det gjorde det heller ikke John Wick i sidste ende, selvom det udvides med regler, koder og fraktioner i mordernes verden, som originalen kun antydede på.
Filmen åbner med McCall i Tyrkiet. Han sporer en kidnappet pige og hendes voldelige kidnappers far. De er i et tog med en barbil, men alligevel er baren lukket - allerede et dårligt tegn. John Wick McCall ser på sit elektroniske ur og starter stopurfunktionen. Alle i publikum sidder op i vores kollektive pladser, for det er tegn på, at der er seksten i klippet og en i hullet, og Robert McCall er ved at få nogle dårlige fyre til at blive kolde. Kun så er filmen i Boston. Nu Washington. Nu Brussells. Nu Washington, Boston, Brussells, Washington igen, og så videre og så videre. Den springer rundt fra sted til sted med lidt til ingen anden indsats end den overlejrede tekst, der fortæller os, at det sker.
De prøver at opbygge den nye historie, der er nødvendig for at få filmen til at fungere. Først opretter de en eneste sand ven for McCall, og derefter dræber de hende ud, fordi McCall har brug for et større formål for at fortsætte med at dræbe mennesker. Men hvem er interesseret: Filmen er til trods for et par øjeblikke med årvågen inspiration. Den trækker sine gamle røvfødder i lange strækninger. Fordi der igen skal skabes en ny historie. McCall binder med et ungt barn i sit lejlighedskompleks, ligesom han gjorde i originalen Equalizer , kun her, da en ven er død, ved vi, at forfatterne bare skaber et plot prop - nogen dårlige fyre kan udnytte. For at McCall skal bry sig om barnet nok til at retfærdiggøre det, kræver det meget skærmtid, screentime, der ikke er dedikeret til handling, og herrer, i en film, der følger efter taget playbook, ikke-action-sekvenser svarer til slid og kedsomhed.
Den sidste handling har mere handling, men ting giver så lidt mening, det betyder ikke noget. Den er identificeret af en orkan, der kommer ud af intetsteds. Pludselig kører McCall over en træbro til en øby, der er midt-evakuering for at føre de onde i en fælde. De onde fyre følger ham, fordi de aldrig har set Alene hjemme : du går ikke ind i det sjove hus.
De onde fyre holder af i hærdannelse, på trods af at de tidligere har handlet som snigmorder og black ops-specialister. De tuter pludselig jargon på headset, som de aldrig tidligere har brugt som 'Jeg tager den høje jord' og 'ser jeg ikke godt ud i min flakvest.' Hvordan klatrer en mand på toppen af et underligt tårn med en snigskytteriffel, der skal udrette noget midt i en orkan midt i en hel forladt by? Bogstaveligt talt har ingen nogen idé, inklusive den karakter, der gør det - i slutningen af sin tid der, er han gået fra en højtuddannet hitman og sej operatør til en skændende galning, der sværger ved himlen.
McCall er ikke meget bedre. Han trækker en Dexter og begynder at hænge billeder af sin døde ven rundt i byen. Hvornår havde han tid til at gøre det og andre fascinerende spørgsmål som hvordan hjælper det med at skyde en politimand med et lyddæmpet våben 'at binde løse ender' (motivationen for stort set alle dødsfald eller forsøg på drab i filmen)?
Det er sjovt, fordi hvis nogen, der var involveret i fremstillingen af filmen, havde været så optaget af at binde løse ender, ville vi sandsynligvis have haft en bedre film at nyde.
