games arent too expensive
Fremmet fra vores community-blogs
(Kynisme og spil går sammen som jordnøddesmørbier og chokoladebrændmyrer. Mellem skøre sæsonpas og skandaløse forsikringspolitikker for dine virtuelle baser, er det let at blive vred. Men WryGuy vil temperere alles forventninger til mere ligetil praksis, som hvordan inflationen har gjort spil billigere, men alt andet dyrere. ~ Strider)
Jeg skriver til jer alle i dag, fordi jeg har oplevet en vis bitterhed i spillesamfundet i de sidste par år, og det har gjort denne hobby betydeligt mindre underholdende for mig. Den fælles tråd, jeg ser binde alt sammen, er penge, så jeg vil gerne påpege nogle ting: De fleste Kickstarter-budgetter er for små, folk på Patreon er ikke særlig rige, spillesider som Destructoid ryster ikke i masser af kontanter, video spil er ikke for dyre, og hvis du har en tendens til at bruge din tid på at sladre og tage et dump på folk på internettet, er det tid til en reality check.
Det forekommer mig ærligt, at der er et ubehageligt mindretal af spillere, der besætter over, hvor mange penge andre mennesker tjener, men også mere almindeligt klager over, at alt spilrelateret er for dyrt. På de værste tider føler nogle sig endda beføjet til at være røvhuller over et par dollars. Lad os gå foran og sætte tonen med det mest almindelige spørgsmål: 'Er videospil for dyre? Er et $ 60-spil værd min ire? Ikke rigtig. De aktuelle omkostninger ved videospil er ikke værd at få oparbejdet på den ene eller den anden måde. De koster sandsynligvis nøjagtigt så meget, som de skulle koste, og de er et helvede meget billigere, end de plejede at være.
Det, jeg gerne vil etablere for dig lige nu, er, at AAA-spil for det meste giver os en god handel, selvom det ikke føles sådan. Det vil ændre sig, hvis vi fortsat er slap mod denne branche. Samtidig vil jeg gerne hævde, at vi er alt for hårde over for uafhængige, der finansieres af kilder som Patreon og Kickstarter. Dette er mennesker, der kunne bruge pengene meget mere, end vi giver dem æren for, og vi er superhårdt med dem. Sindssygt hårdt.
Lad os gå lidt tilbage i tiden. I 1996 kunne du få en kopi af Super Mario 64 for 60 dollars, hvilket tegner sig for inflationen er næsten nøjagtigt $ 90 i dag. Mange mennesker siger, at det er åbenlyst, at videospil skal være dyrere, og vi blæser udviklere tørre som et resultat. Hvordan kunne de muligvis overleve, når de stort set opkræver 50% mindre for deres produkt, end de gjorde for 20 år siden?
Det, folk ikke klar over, er, at spiludvikling ikke findes i et vakuum. De tilgængelige værktøjer i dag gør spiludvikling drastisk mere effektiv sammenlignet med for 20 år siden. Motorer som Enhed er så robuste, at det er latterligt. Latterlig. Det er forskellen mellem at bruge en skrivemaskine i 1970'erne sammenlignet med at bruge Microsoft Word i dag. Det har været tendensen i over 100 år, at arbejdstagere bliver stadig mere produktive, når tiden går, og i en logisk verden, der oversætter til billigere priser.
Hvad spil der skal koste i dag, når produktiviteten er indarbejdet, betyder ikke helt noget. Vi får en god aftale. Dette betyder, at når nogen klager over, at de er blevet flået, fordi deres spil ikke er et mesterværk, er det ubegrundet. Det betyder også, at når nogen insisterer på, at industrien skal ty til skyggefuld forretningspraksis, er der heller ingen iboende berettigelse for denne påstand. Mikro-transaktioner er en glat hældning, og det er godt, at vi ikke indberetter dem som nødvendigheder. Virksomheder har det godt, så lad ikke nogen undskylde, hvis de forvildes fra den rigtige vej.
Ved du hvorfor vi snakker så meget om, hvor meget spil koster, dog? For mens videospil teknisk set er billigere, end de plejede at være, er mange af de vigtigste ting i livet det modsatte. Lad os bruge collegeundervisning som et eksempel. I 1967 ville det have kostet dig $ 1.950 for at komme ind Yale University . Hvis undervisningen faktisk holdt følge med inflationen, ville Yale-undervisningen koste 13.892 $ i dag. Det koster faktisk $ 38.300; næsten tre gange så meget. Det er det samme med andre vigtige ting i livet, såsom biler og boliger. En af de eneste ting, der falder i prisen, er mad, stort set takket være vores afhængighed af at gøre alt ud af majs. Det er ikke en god ting, medmindre du kan lide fedme og diabetes.
Middelklassen krymper både i USA og globalt. Spil var teknisk dyrere i de gyldne år af 80'erne og 90'erne, men næsten alt andet var billigere. Det var den modsatte situation sammenlignet med i dag. Vi havde samlet flere disponible indkomster dengang. At sprænge 600 dollars på et banebrydende Nintendo Entertainment System med verdens mest avancerede robot, der bare ... stablede ... ting ... var ikke en big deal. Der var ikke en gældssamler, der kom til at smadre i dine forældres ansigter over en for sen bilbetaling.
Så vi har konstateret, at spil er en af de eneste ting, der ikke prøver at slå os konkurs. Det er en af de eneste brancher, hvor vores dollars stadig er noget værd. På samme tid har vi også lært, at et firma let vil opkræve dig for meget for et produkt, hvis det ved, at det kan slippe af med det. Som nævnt forekommer det mig sommetider, at de vredeste blandt os ved, at verden skruer dem rundt, men ikke ved, hvor de skal styre vrede. Det, som jeg synes er foruroligende ved dette, er at gamere meget sjældent kanaliserer deres frustrationer produktivt for at bekæmpe mod forbrugernes interesser. Nej, underligt har vi denne underlige tendens til at slå ned.
Nogle af jeres nye Destructoid-medlemmer husker muligvis ikke Jim Sterling. Han plejede at være medarbejder, og folk havde ham. Han gør en vane med at grimt kritisere spiludviklere for forretningspraksis mod forbrugerne. Man skulle tro, at flere ville lytte til ham, men han er ofte fornærmet i stedet. Det er foruroligende, at nogen af os nogensinde ville føle behovet for at forsvare en industri på flere milliarder dollars mod sin egen misforhold, hvad så meget mere fra en relativt ukendt spilblogger.
Gamingfirmaer har næsten ubegrænsede ressourcer til at håndtere deres egne problemer. Selvom vi bør alle forstår, at spillebranchen er en ustoppelig titan, den måde, som nogle mennesker reagerer på kritik, ville man tro, Sterling var Eren Fucking Yeager, svingte sin fede røv rundt som Spider-Man og gør sig klar til at hugge en gigants hals ud. Mærkeligt nok vil de vredeste blandt os finde måder at undgå scenariets (åbenlyse) omfang. Vi udtaler upopulære stemmer som Sterling meget større, end de faktisk er, tilsyneladende ved at finde noget, de har, som vi ikke har. Lad os ikke glemme, at de fleste af os er brækkede, så det er ikke svært at finde.
Det er en meget populær tendens i disse dage at tage et dump på folk, der modtager Patreon-penge. Himlen forby, at nogen er uenig med dig, og de finder ud af, at du har en Patreon-konto. Det antages ofte, hvis du tjener mere end $ 3.000 dollars om måneden fra Patreon, du er praktisk talt rig, og du fortjener lidt misbrug. Jim tjener $ 11.000 om måneden (efter at Patreon betaler det sandsynligvis mere som $ 9.000), så dybest set betyder det, at han er Scrooge McDuck. Fuck den fyr, amirite?
Jeg føler ærligt, at mennesker i dag ikke (almindeligvis) forstår, hvad der udgør en masse penge. De fleste af mine venner er i denne båd. De har haft meget lidt adgang til muligheder i deres liv, som det bliver mere og mere normalt. Således føles de som enhver, der tjener mere end $ 12 i timen, klarer sig temmelig godt for sig selv. Jeg har prøvet meget hårdt for at få dem til at indse, hvor forkert det faktisk er, fordi du ikke kan blive en person gal og motiveret, hvis de ikke virkelig forstår helt, hvor kneppet de er.
Lad os vende tilbage til omfanget og adressere Sterlings Peacock Patreon-effekt. Jeg vil gerne hævde jer, at Jim Sterling efter virkelige standarder tjener gode, men umærkelige penge. Lad os igen huske, at leveomkostningerne har balloneret. Vores penge går ikke så langt, som de plejede at gøre. Jeg er lavere middelklasse. Mellem mine to job tjener jeg omkring $ 6.500 om måneden, og jeg har komfortabelt råd til min leje, min bil, hjælp til min familie og lagt penge i min opsparing. Hvis jeg nu boede et andet sted, ville jeg have det bedre, men der er ikke mange job andre steder, så det næppe betyder noget. Sterling med sine $ 9.000 om måneden er almindelig gammel middelklasse. Han kan komfortabelt pantsætte et hjem, forsørge en familie og ordentligt spare på pension. Selv da er der stadig et par steder, hvor han ikke kunne støtte den livsstil, og i begge tilfælde skaber vi begge en kæmpe belastning end din gennemsnitlige tandlæge.
Jeg fokuserer specifikt på Jim Sterling som eksempel, fordi jeg ved, at han valgte en vanskelig vej. Før Patreon ramte, blev han næsten helt sikkert betalt snavs for sit arbejde ligesom de fleste af os (tro mig, spiljournalister bliver ikke betalt godt). Han beskæftigede sig med det i næsten et årti, og nu er han endelig succesrig. Jeg tror, han fortjener det. Det er uheldigt, at nogle mennesker ser ham som en rig røvhul for at blive latterliggjort, især fordi spil ikke har brug for nogen til at redde det fra en almindelig røv fyr. Fuck, spil behøver ikke engang at blive reddet fra de store trusler som Anita Sarkeesian, der ligeledes ikke er så store, som de er gjort til at være.
Der er ingen mening i at vende sig mod hinanden, når verden allerede er temmelig stablet mod os. I stedet for at rive hinanden ned, synes jeg, vi skal gøre, hvad vi kan for at støtte hinanden. Jeg mener faktisk, at enhver Destructoid-medarbejder skal have en Patreon og fremtrædende vise den på ethvert originalt indhold, de opretter til webstedet. Desværre har amerikanere virkelig en ting mod enhver, der modtager finansiering gennem en donationsbaseret struktur. Det tolkes ofte let som tiggeri. I mine øjne er det bare endnu en selvdestruktiv tankegang, der tilskynder os til at fejle alene i stedet for at lykkes sammen. Hvis en forfatter her havde fans, der ønskede at belønne dem for deres indsats, ville jeg foretrække, at tabuerne blev brudt med en fanden slegge.
hvad er test af brugeraccept i softwaretest
Vi er nu næsten kommet i fuld cirkel til emnet Kickstarter. Det er faktisk det, der inspirerede mig til at skrive artiklen. Mens internettet muligvis kan grine på Patreon-brugere, elsker det for nylig at tage en varm dampende dump på Kickstarter-projekter. Mængden af kynisme, du ser drejer sig om ethvert givet projekt, er latterligt høj. Hvis et spil ikke lever op til dine vildeste fantasier, rev udvikleren dig. Hvis spillet modtager ekstra finansiering fra eksterne kilder, er udviklerne con artister, fordi de bare ville have dine penge til at være grådige. Hvis et spil er forsinket, er skaberne løbet af med pengene, selvom det er Keiji Inafunes projekt. Hellig helvede lort, fyre. Tror du Keiji Inafune vil sætte sit ry på linjen ved at løbe til Hawaii med dine 4 millioner dollars?
Det blæser bare mit sind. Vi ser næsten aldrig denne form for vrede koncentreret mod AAA-udviklerne, der gentagne gange drager fordel af deres forbrugere (helvede, spillesamfundet kunne ikke med succes udføre en boykot, hvis dens liv var afhængig af det), og alligevel har helvede ingen raseri som en Kickstarter bidragyder, der ikke fik sit spil til tiden. Igen med tanken om at slå ned. Kickstarter-budgetter er urealistisk lave, og alligevel kræver vi et umuligt niveau af kvalitet og punktlighed. Shenmue III brød rekorder ved at opnå et budget på 6 millioner dollars. Selv et relativt upoleret spil som Psychonauts kan ende med at koste dobbelt så meget at udvikle sig.
Husk, vi taler om folk øverst i Kickstarter-spektret lige nu. Disse spil er teknisk indierede, men de har ofte en brancheveteran ved roret. I det mindste Yu Suzuki kan søge yderligere investeringer med sine forbindelser og erfaring. Hvad med de ægte indie-udviklere i den nedre ende? Dette er de fyre, der ikke engang er klar over, hvor meget deres spil vil koste. De er relative rookies. Vi behøver ikke at komme ind i tallene denne gang. Det er bare en pipedrøm at forvente et team på 5 voksne med økonomiske forpligtelser til at afslutte et spil med et budget på $ 180.000. Det er ikke et ton penge, selvom det var et års budget, og der er ingen måde, at et hold af relative rookies vil afslutte et ambitiøst spil inden for et år. Nej, disse fuckers vil sultne, før de nogensinde er færdige.
Forventningerne til Kickstarter-projekter skal tempereres. Vi giver ikke disse mennesker så mange penge, som vi tror, de er, og selvom det er muligt, prøver nogle af disse udviklere at tage os med på en tur, er de fleste af dem sandsynligvis ikke. Vi har stort set at gøre med almindelige mennesker. Hvis du virkelig ønsker, at spillet skal ske, skal du ikke narre udvikleren, når de fortæller dig, at de er bagud. Enten støtter dem eller ikke. Bare misbrug dem ikke. Skam dem heller ikke, hvis de beder om yderligere finansiering. Donering til Kickstarter er ikke en garanti. Det er en investering. Undgå at give noget, hvis du ikke har råd til det, og prøv om muligt at være mere opmærksom på, hvad det faktisk koster at få disse ting gjort. Giv dem en anden chance, hvis tallene var for lave (de var sandsynligvis.)
Desværre er verden et hårdt sted lige nu. I cirka 40 år nu, sjovt nok, siden omkring så længe videospil har eksisteret, har ting langsomt vendt topsy turvy. Løn er gået helt fladt. Omkostningerne er gået højt. De fleste af os er skide. Ironisk nok trods hvor meget vi måske klager over omkostningerne ved dem, er videospil en af de få ting, vi har tilbage i denne verden, som ikke (helt) forsøger at kneppe os over.
Så lad os ikke ødelægge det for hinanden. Vær fastere mod AAA. Vær venligere mod uafhængige. Vigtigst af alt, lad os ikke være pikke og kigge efter hinanden.
Og ja, hvis du ikke kunne fortælle, at jeg er en Bernie Sanders-tilhænger.