the art copying videogame
Det kan være frustrerende, når loven ser ud til at komme i vejen for videospil, og dobbelt så, når retssager synes latterligt. Uanset hvordan du har det med spil-retssager, er der tidspunkter, hvor loven bør trin ind for at beskytte udviklere.
Dette er en historie om grænsen mellem en mangel på kreativitet og krænkelse af ophavsret. Det handler om, hvordan Attack Touch, den mindre end velrenommerede skaber af Ultimate iZelda Climb, gentagne gange bruger copyright-værker fra andre spilfirmaer til at tjene penge på iTunes App Store.
Inden vi går videre, lad mig rydde lidt forvirring over forskellen mellem copyright og varemærkeret.
Varemærkeret handler om at beskytte identifikationen af et produkt. Hvis du køber en kop kaffe mærket Dunkin 'Donuts eller spiser en burger fra en McDonald's-indpakning - hvilket jeg heller ikke vil foreslå - har du en vis forventning om, at dit produkt kommer fra dette firma. Firmanavne, spiltitler og andre monikers, der identificerer et produkt eller dets oprindelse, betragtes alle som varemærker. Varemærker kan vare evigt, så længe de forbliver velkendte og godt beskyttede.
Debatten om Notch vs. Bethesda handler om varemærke.
Ophavsret er på den anden side en meget bredere ret, der giver beskyttelse til 'originale udtryk, der er fastgjort i et håndgribeligt medium'. Det er en kompliceret måde at sige, at enhver, der producerer et kreativt arbejde, har ret til at beskytte dette arbejde mod mennesker, der ville kopiere det uden deres tilladelse. Næsten hver bog, film, sang og videospil, du nogensinde har haft, er beskyttet af ophavsret. Teoretisk set varer denne beskyttelse kun så længe forfatteren forbliver i live plus 70 år, men hvis Disney har sin måde og fortsætter med at skubbe denne dato tilbage, hver gang dens ophavsret kommer, kan det vise sig at vare evigt.
Så mens Gears of War 3 er beskyttet af et varemærke, historie og karakterer - eller mangel derpå, som din mening måtte have det - er beskyttet af ophavsret. Hvert spil, stort og småt, har automatisk ophavsretlig beskyttelse.
virksomheder, der betaler dig for at teste deres produkter
Måske, ligesom mig, er du undertiden overrasket over den absolutte mangel på kreativitet, der findes i så mange spil. Når alt kommer til alt, hvor mange spil kan omfatte en skaldet rumskib, inden nogen råber: 'Hej! Du kopierer os! Copyright går dog kun så langt.
Du kan ikke ophavsret til en idé. Den skaldede rumskib er for bred og generisk til, at enhver kan have copyright på den. På den anden side Warhammer 40k Blood Raven eller Gears of War COG er variationer af den generelle idé og er meget mere originale til sammenligning. Hvem som helst kunne let slippe af med at foretage små ændringer og omarbejde disse figurer for at gøre deres egen skaldede rumskib komplet med deres egen copyright-beskyttelse. Den slags brede fortolkning af, hvad det betyder for noget at være 'originalt', gør ikke meget for kreativitet, men det gør det muligt for spillere at bygge videre på ideerne fra dem, der kom foran dem.
java-udviklerinterview spørgsmål og svar til nyere
Du er stadig nødt til at sætte dine egne kreative juice i et værk, så det kan betragtes som et nyt, originalt værk. Jeg kan lave så mange spil, som jeg vil om skaldede marinesoldater; de kan bare ikke skrives kopier af noget, der er kommet forud. Hvis andre kan bevise, at mit spil bruger deres space marine, eller i det mindste en næsten identisk marine, har jeg måske hurtigt advokater, der trækker mig ind i nakken.
Hvor tæt er der dog for tæt, og hvor meget kreativitet skal der lægges i et værk for at det kan betragtes som originalt? I det mindste i tilfælde af vores rummarinesoldater, ved nærmere undersøgelse, har figurerne faktisk en masse forskellige detaljer. Det er let at argumentere for, at selvom den generelle idé er, er de hver deres eget originale værk.
Faktisk er den kreative bjælke ret lav. Med denne forståelse er det lettere at se, hvorfor virksomheder kan slippe af sted med spil som Jewel Craft (en Bejeweled ripoff) og stjerne Front (en StarCraft ripoff). Selv mindre ændringer af en generel formel kan være nok til at beskytte disse spil. Så længe der ikke er bevis for, at der har været noget direkte kopieret , er virksomhederne sandsynligvis okay.
Generelt synes jeg, det er en god ting. Hvis udviklere og kunstnere har brug for at låne og stjæle et par elementer her og der fra hinanden for at få deres ideer til at blomstre, er det fint. Kreativitet er ikke altid rent original, ofte stammer fra at bygge videre på en andres arbejde. Hvis Gears of War behov for at stjæle nogle ideer fra Warhammer 40k for at komme af jorden, tror jeg, at vi alle er enige om, inkluderet Relic Entertainment, at videospilindustrien er bedre til det.
Der er stadig bestemt en grænse mellem ikke at pleje, hvis dit produkt er meget originalt og krænker andres ophavsret. Desværre er der nogle virksomheder, der ser ud til at ignorere denne sondring.
Indtast angrebskontakt. Eller var det lydangreb? Eller hvad med Audio Attack? Faktisk, kom til at tænke på det, virksomheden ser ud til at gå under en masse forskellige navne. Mærkeligt, at alle disse firmanavne fører tilbage til det samme websted. Sammentræf? Eller forsøger denne udgiver at skjule sin identitet ved at stille under et stort antal pseudonymer?
Det er sandsynligvis også en tilfældighed, at alle Attack Touch's spil tilfældigvis bruger lignende eller identiske kunstaktiver, har en slags ophavsretligt beskyttet ejendom og forsøger også at skjule sig selv ved hjælp af bogstavet 'i' eller udråbstegn. Nogle af disse gode titler inkluderer Minecraft Jump! , Top DBZ Jump , Garfield Bounce !! , Hej Kitty Hop , Bratz Fly , 007 Spy Climb , og min personlige favorit, afbildet ovenfor, Ultimate iZelda Climb . De ser også ud til at være mekanisk åbenlyse kopier af Doodle Jump .
Før jeg siger noget andet, så lad mig tilbyde en ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke en voldgiftsmand, kun en studerende af den. Jeg kan ikke foretage nogen endelige afgørelser om lovligheden eller ulovligheden af noget, men dette er min mening baseret på min forskning.
Jeg er typisk ikke en til at dømme. Min juridiske uddannelse har lært mig at stoppe og overveje alle fakta, før jeg afgør min mening om et spørgsmål. Faktisk, mens jeg skrev denne artikel, søgte jeg aktivt en slags lov, der ville immunisere et firma som Attack Touch mod krænkelse af ophavsret, fordi ærligt talt, disse spil syntes for latterligt til at være sandt. Jeg forsøgte endda at kontakte firmaet gennem dets mange lister for at få sin side af situationen. Måske overraskende har jeg endnu ikke hørt noget tilbage.
Gennem al min undersøgelse har jeg endnu ikke fundet en enkelt faktor, der ikke peger på, at virksomheder som dette er andet end tyve, der beder om de unge og uvidende i håb om at få et hurtigt penge. Engros tyveri af karakterer fra egenskaber, som kunstnere har taget sig tid til at skabe og pleje, er ulovligt, for ikke at nævne direkte etisk forkert, og vi som spillere bør være rasende. Medmindre disse spil er licenseret af skaberne af disse figurer - og vi ved alle, at Nintendo ikke snart sætter sit spil på iOS - jeg kan bare ikke se, hvordan dette er lovligt.
Den eneste anden mulighed for, at nogen kan slippe af med at bruge en anden copyright uden tilladelse, er gennem en idé kaldet 'derivat fair use'. Du har sandsynligvis hørt udtrykket 'fair use' før i forbindelse med brug af ophavsretligt beskyttet musik eller video uden at betale for det, men det kan gælde for alle ophavsret. 'Rigtig brug' er faktisk temmelig kompliceret. Det betyder i det væsentlige, at man ikke behøver at betale for at bruge andres ophavsretligt beskyttede materialer, fordi andre vigtigere rettigheder trumfer ophavsretten.
For eksempel dette mustachioed Mona Lisa af den berømte franske kunstner Marcel Duchamp viser et godt eksempel på 'fair use'. Selvom han ikke ejer ophavsretten til det berømte værk, kunne Duchamp fremstille sin egen version af det uden at bekymre sig om juridiske følger, fordi han udøvede sin ret til ytringsfrihed. Det var en parodi af originalen såvel som en kunstnerisk indsats med et budskab snarere end et kommercielt produkt.
'Fair use' kan være vanskelig, fordi du kun ved, at du har ret til 'fair use' efter du går til retten. Alternativet er selvfølgelig, at en domstol kan finde dig ansvarlig for krænkelse af ophavsretten. Det er en temmelig stor gamble.
Så uden en licens fra Nintendo kunne det Ultimate iZelda Climb betragtes som 'afledt fair brug'? Brug af Link i denne indstilling kan meget vel betragtes som en original idé, men problemet er, at de overhovedet anvendte Link. Nintendo er ejeren af denne karakter, og som sådan har den ret til at diktere, hvordan denne karakter bruges. Do Attack Touch's spil har en dybere kunstnerisk besked, som jeg bare mangler eller er Ultimate iZelda Climb bare forsøger at afskaffe populariteten af Nintendos berømte karakter? Måske skulle de have lagt en bart på Link bare for at være klar.
Desuden peger disse spil på et enormt problem med iTunes App Store. Ingen tvivl om, at begravet dybt inde i Apples servicevilkår er en bestemmelse, der fritager Apple for alt ansvar, der er forbundet med udgivere, der fremstiller copyright-krænkende software. Det betyder ikke, at Apple ikke skal være mere på vagt over, hvad det tillader i App Store, da disse apps aldrig burde have været tilladt i første omgang. Hvis Apple vil kuratere indhold, skal det bekymre sig mere om, hvem der kan være bryde loven snarere end hvem der har lagt noget potentielt stødende i en app.
Ophavsret findes ikke kun for at beskytte kunstnere mod dem, der ville stjæle deres arbejde, men også for at beskytte kunstnere, der bygger på andres arbejde. Jeg mener ikke, at Apple skal udelukke skylden her - det er ikke dem, der skaber copyright-krænkende indhold trods alt. Som markedsleder inden for mobilspilsområdet har Apple dog noget af en forpligtelse over for de kunstnere, der sætter deres arbejde i App Store. Apple trives med kunstners arbejde inden for musik, film og spil, og det er nødvendigt at beskytte disse skabere mod igler, der ville stjæle deres copyright-egenskaber. Sådanne problemer får iOS næppe til at være en respektabel udviklingsplatform.
bedste python ide mac os x
Men du kan også gøre noget ved dette problem! Ligegyldigt hvor nysgerrig du er over Attack Touchs apps, IKKE Hent dem ned ! Mens du ikke bryder nogen love, støtter du nogle alvorligt tvivlsomme forretningspraksis, og det er bare almindelig.