in defense jump scares movies
De kan faktisk være ret forfærdelige
Der er intet værre end en rædselfilm, der ikke er skræmmende. Når hele formålet med din film er at skræmme folk, og du undlader at gøre det, er det svært at benægte, at filmen fuldstændigt mislykkedes på sit job. Der kan være en masse grunde til, at en rædselfilm ikke er skræmmende. Hvis det faktiske koncept ikke er skræmmende, vil det blive en op ad bakke for at få publikum til en tilstand af frygt og panik. Hvis du laver en film, der er afhængig af specialeffekter, skal du være sikker på, at de er ved at snus, ellers bliver din film spottet og latterliggjort (se The Haunting ). Hvad der dog normalt sker, er, at en instruktør vil tage den lette vej ud for at skræmme sit publikum; de vil ty til at hoppe bange.
Vi har alle haft vores oplevelser med hoppeskræk, uanset om vi kan lide det eller ej. Det er de øjeblikke, hvor noget vil poppe ud og råbe 'BOO' for at få et billigt chok-øjeblik ud af seeren, eller give dem en falsk skræmme ved at have en høj lydeffekt klokkeslæt til at skræmme dig. Uanset hvordan du skiver det, er de fleste af dårlige horrorfilm en tendens til at ty til at hoppe bange som deres vigtigste tricks og endda store horrorfilm har en tendens til at bruge dem nu og da.
For de fleste mennesker er selve ideen om et hoppe skræmt nok til at ugyldige en film, der udelukkende er baseret på princip. Hvis rædselfilm gerne Babadook og Heksen kan skabe en forfærdelig atmosfære uden nogensinde at ty til hoppeskræk, da er selve ideen om et hoppeskræk et nytteløst værktøj. Det er et værktøj, der ikke behøver at blive brugt, fordi du kan skabe effektiv rædsel uden nogensinde at skulle bruge den. Jeg vil gerne argumentere for, at ikke kun jump skræmme har en plads i horrorfilm, men de kan skabe nogle af de bedste skræmmer i enhver given horrorfilm.
Efter min mening er hoppeskræk et værdifuldt værktøj i horror director's værktøjskasse. Deres formål er en forholdsvis enkel mål; øjeblikkelig frigivelse af tryk. En kompetent horror-direktør skaber spændinger, bygger på den kontinuerligt uden nogen bange, og frigiver derefter alt det opbyggede spænding på et øjeblik. En hoppeskræk betyder en ændring i filmen. Uanset om denne ændring går fra opbygning til handling eller opbygning til normalitet. Faktum er, at hoppeskræk gør det muligt for publikum at forberede sig på et toneskift inde i filmens univers.
Hvad en dårlig rædselsdirektør gør, er at de ikke forstår, hvordan man effektivt skaber denne spænding. Når jeg tænker på en dårlig rædselfilm, går mit sind normalt til klassiske flicks som The Bye Bye Man eller Blair Witch 2: Book of Shadows . I begge disse film ser instruktøren ud til at stole næsten udelukkende på springskræk for at skræmme publikum. Bisarr lort sker i Blair Witch 2 , men alle de 'uhyggelige' bits fokuserer normalt bare på en høj støj, hvad enten det er en lydeffekt eller skrig, der kommer ud af intetsteds eller et mærkeligt billede dukker op i et par sekunder. Det samme kan anvendes på The Bye Bye Man , som overforbrug hopper skræmmer til det punkt, hvor du er træt af dem ved filmens halvvejs punkt.
Jeg er den tankegang, at hver horrorfilm får et springbange til at bruge. Det betyder ikke noget, hvordan det er implementeret, men alle horrorfilm får en billig skræmme. Når der bruges minimalt, kan frigørelsen af spænding faktisk føles godt. Når du forventer, at et forfærdeligt monster springer ud, kun for at det skal være en ven af hovedpersonen, griner vi af os selv for at blive så forskrækkede. Det er kun, når det trick bruges gentagne gange, at det bliver et problem.
For at bevise mit synspunkt ønskede jeg at se på tre forskellige GODE horrorfilm, der brugte jumpscares på forskellige måder og undersøge, hvorfor de er så effektive. For at gøre det, lad os se på The Conjuring 2, The Thing, og Psycho .
Jeg må indrømme, at jeg ikke er en stor fan af trylle univers, eller i det mindste dets tangentielle titler. Jeg har ikke set det Nonnen , selvom jeg har hørt blandede meninger om det, men jeg kan med sikkerhed sige det begge Annabelle film lander fast på sydsiden af middelmådig for mig. Dog det vigtigste trylle film er solide rædseltitler, og jeg tror The Conjuring 2 viser, hvordan man gør en jumpscare flere gange.
Hvornår The Conjuring 2 springer bange, de er placeret meget langt fra hinanden. Når vi har skræmmende skræmmende tidligt i filmen, får vi ikke endnu et hoppeskræk i mindst en halv times tid. Selv når springbangeværktøjet genbruges, genbruges det på forskellige måder. Under nonne skræmme, hvor en kvindelig karakter går mod et uhyggeligt nonne maleri i komplet mørke, kommer skræmmen faktisk fra en helt anden retning. Jump skræmme er ikke, hvor du forventer, at det skal være, men fra et andet sted. Presset frigives stadig, men efter frigivelsen er seeren meget mere sårbar end nogensinde før. De tror, at de er sikre, kun for at blive narret og bange. Du kan nemt kritisere, at disse typer hoppe skræmmer genbruges konstant i franchisen, men de vil stadig være en utrolig effektiv måde at skræmme publikum på.
Men måske tror du, at den forkerte retning fra The Conjuring film er stadig et billigt spil til at skræmme publikum. Hvis det er tilfældet, skræmmer springet ind Tingen er præcis, hvad du leder efter. Tingen er let en af mine foretrukne horrorfilm af mange grunde, primært på grund af hvordan den nærmer sig paranoia og mistillid. Forudsætningen for filmen er, at der er et monster, der gennemsøger omkring en base i Antarktis, der perfekt kan gentage og dræbe ethvert menneske, som det berører. Det behøver kun at røre ved et menneske en gang for at omskrive deres celler fuldstændigt og overtage, så ingen af karaktererne ved, hvem de skal stole på.
Jump skræmmer er designet til at skræmme publikum, men som jeg sagde før, kan de også være et nøgleforskyvning i en historie eller scene. De kan indikere, at noget er ændret, og det er begyndelsen på handlingen. Hoppet skræmmer ind The Conjuring film var designet til at skræmme først, men hoppet skræmmer ind Tingen er alle, der tjener fortællingens behov. Et af mine yndlings øjeblikke i filmen er faktisk et perfekt eksempel på dette; blodprøven.
Besætningen på Outpost 31 har allerede haft adskillige interaktioner med væsenet, men de opdager snart, at hver celle fra væsenen er levende og ønsker at leve. For at finde ud af, hvem der er blevet assimileret af væsenet, som perfekt kan replikere værtens krop, trækker de resterende besætningsmedlemmer blod og stikker det med en varm ledning. Hvis blodet reagerer negativt, beviser det, at blodet hørte til væsenet, og besætningen skulle dræbe værten.
Det følgende er en langsom, nervepirrende scene, hvor flere besætningsmedlemmer er bundet for at få testet deres blod. Du kan føle frygt, når Kurt Russell stikker tråden i hvert blod, men du ved, at en af dem vil reagere negativt. Du ved, at monsteret venter på at angribe. Det er ikke et spørgsmål om, men hvornår. Når blodet omsider reagerer, påvirker øjeblikkeligt kaos besætningen. Det inficerede besætningsmedlem begynder at transformere, mens alle stadig er bundet, alle skrig, monster angriber, og en karakter dræbes. Når væsenet vises, er det næsten en garanti for, at nogen vil dø. Presset bygger, men når blodet hopper ud af skålen og skræmmer publikum, ved du forbandede godt, at det kun var begyndelsen, og at det værste endnu var kommet.
Men Tingen holder ikke engang et stearinlys til mor til alle hoppeskræk. Selvfølgelig, springet skræmmer af Tingen forud for voldelige monsterangreb, men hvad med en film, hvor alle dens skræmmer er hoppeskræk? Hvad med en film, hvor springet skræmmer ikke kun er den mest uhyggelige del af filmen, men medvirkende til at afsløre vigtige karakter øjeblikke, der også skifter hele tonen i filmen? Godt, Psycho er din go-to film.
Psycho har virkelig kun to bange i hele sin runtime. I modsætning til Tingen , hvor spændingen er bygget af paranoia og det at være ude af stand til at stole på nogen af figurerne, inklusive hovedpersonen, Psycho føles som to separate film, der smadres sammen. Den første halvdel af filmen mødes mere som et drama, mens anden halvdel er mere en standard horrorfilm. Begge dele af filmen indeholder Norman Bates, og selvom han helt sikkert er uhyggelig og lidt ubehagelig, ville publikum aldrig forvente, at han ville være en morder. I det mindste indtil han berømt stikker en kvinde i et brusebad og markerer ikke kun overgangen fra drama til rædsel, men at hovedpersonen i den første halvdel af filmen, Marion, er død uden tilbagevenden. Det var uhørt at dræbe hovedpersonen i en film på halvvejs punktet, men det er præcis hvad Psycho gjorde. Dens hoppe skræmmende kom lige ud af intetsteds og ændrede filmhistorien for evigt.
Det andet hoppeskræk er ikke så berømt som Norman, der dræber Marion, men det er alligevel stadig en smuk. I slutningen af filmen er den nye hovedperson, Lila, i stand til at snige sig ind i Normans hus for at konfrontere den mystiske Mrs. Bates, kun for at blive ramt af et stormskræk både visuelt og musikalsk. Hun finder fru Bates kun for hende at være et mumificeret lig! Cue stinger! Lila skrig! Så kommer Norman løbende ind for at dræbe hende, men det er ikke teknisk set Norman! Det er Norman klædt ud, da hans mor brænder en køkkenkniv med et vanvittigt blik i øjet! Fru Bates har været død hele tiden, Norman var morderen, og han tror, at han er hans mor! Husk, at alle disse afsløringer sker i løbet af 30 sekunder, den ene lige efter den anden.
Alfred Hitchcock gav en gang et berømt eksempel på forskellen mellem overraskelse og spænding i film. Hvis et par taler ved et bord, kun for at en bombe skal gå ud af ingen steder, er det overraskende for publikum, men det skaber kun opmærksomhed i cirka 15 sekunder. Hvis publikum bliver opmærksom på bomben, fortalt, hvordan bomben fungerer, så se parret tale ved bordet, vel vidende om, at bomben vil gå af, hvilket genererer spænding, der kan vare i 15 minutter.
bedste virusfjerning til Windows 10
Jump skræmmer fungerer på samme måde. Hvis de bruges til bare at overraske publikum og få en billig skræmme, varer det ikke længe. Det vil være en blink i panden. Det skræmmer måske nogle medlemmer af publikum, men det vil ikke blive mindeværdigt. Det er opbygningen, der får et hoppeskræk så mindeværdigt. Det er den skabte spænding, den undergravede forventning, skiftet til handling og kaos eller skiftet i tone- og historielementer, der får et hoppeskræk så overbevisende. Det er skabelsen af spænding, der lytter publikum til en modtagelig tilstand, hvor de kan være bange. Det kræver en kreativ instruktør for at skræmme publikum effektivt. Hvis din hoppeskræk er godt udformet og er bygget på godt, er en hoppeskræk muligvis bare den bedste del af en rædselfilm.
